Crème fraiche

En av bondens produkter är fett - i form av mjölk. Ett sätt för industrin att få ut mer av fettet är att göra en lättvariant, t.ex. Lätt créme fraiche.

Den normalfeta frichen håller 34% och består av grädde och syrningskultur. Deras minifraiche håller 5%, vilket innebär att man kan få ut närmare sju gånger så mycket fraiche av samma mängd fett.  Det skapas marginaler för att marknadsföra vikten av att "äta fettfritt", en piffig förpackning och högre vinst. Det handlar alltså inte om dedicerad yrkesutövning, välvilja mot konsumenten eller respekt för bondens slit med att få fram råvaran.

Nu är det inte så lätt att få till det - för vi vill ju ha "samma" produkt - bara utan fett.
Går det?
Nej, självklart inte!

Arla tillsätter mjölkprotein (hoppas bara inte att de gör som Kineserna), och stabiliseringsmedlen pektin (E440 - om du inte visste det) och fruktkärnmjol (E410 - om du inte visste det). Det senare har Arla inför domstol medgett vara allergiframkallande. För att få rätt konsistens tillsätter de modifierad stärkelse.

Vill du äta något riktigt slibbigt skall du välja smaksatt creme fraiche. Det finns t.ex "kantarell & cognac" från Milko vilket onekligen låter lyxigt men det är bara skoj. Kantarellhalten ar 3,4% och andelen cognac ar 0,7% resten är framställt på kemsik väg. Blanda i svamp och cognac själv i stället!
Källa: Äkta vara av M-E Nilsson

Vad stoppar vi i oss egentligen?

Detta är inledningen till min serie om vår mat - den mat som produceras av oss landsboende. Den bygger på tesen nedan. Vi får se vart det bär. Jag kanske hetsar upp mig väldeliga - blir besatt. En outtömlig källa till upphetsning är det. Jag hämtar mycket inspiration (åtminstone till en början) från Mats-Eric Nilssons bok "Äkta Vara - Guiden till oförfalskad mat". Se även hans hemsida.

Bonden producerar fett, proteiner kolhydrater och fiber. Bonden förväntas producera detta med minimal miljöpåverkan och maximal trivsel (enligt våra - mänskliga normer) för de kreatur som ingår i produktionen. Dessutom förväntas han, till gagn för andra och utan ersättning, producera inspirerande och bevarade kulturmiljöer samt förutsättningar för en meningsfull fritid.

Pruducent - resterande led
Många små producenter - bönderna - har inget att sätta emot ett fåtal i förädlingsledet och ett fåtal i detaljistledet som till skillnad från bonden ser till att få ut sina marginaler.

Politiken
Alla politiker älskar att lägga sig i jordbruksfrågor, man vill hålla bonden på kort, sträckt, lina. Det gäller miljö, kvalite', prisnivåer etc. Det gäller aven större frågor på såväl nationell som Europa-nivå. EU är ett bra exempel på att man inte velat/kunnat släppa marknadskrafterna fria. Sverige var faktiskt på god väg innan EU-inträdet. Det reglerade jordbruket är en av EU:s största frågor.

Ekonomin
Det svenska folket under skatter digna ner - för att travestera på en undanskuffad del i internationalen. Den privata ekonomin är en viktig faktor för efterfrågan på bättre mat. Med bättre ekonomi tenderar man att tänka mer på vad man stoppar i sig.

Sammanfattningsvis
Bonden kläms mellan "samhälle" och mellanled. Mellanleden är tillrackligt stora för att kunna samtala med "samhället" och samtidigt krama ur maximalt av den högbeskattade konsumenten. Ingen lätt ekvation att få ihop således.

Al Gore medger felaktigheter!

Äntligen...

... medger han fel i sin agumentering. Allt detta enligt realtid.se Klicka vidare där - det finns mycket godis att läsa.

Det är ju bra att han kryper till korset - bättre sent än aldrig.

Under tiden har han skapat en egen förmögenhet. Jag har inget problem med att man blir rik - men lura en hel värld - hm.
Satt igång miljardrullningar, beskattningar. Pengar som runnit ut till nackdel för annat - mer angelaget, mer akut (svälten t.ex).
Skapat en hysteri med intolleranta stämningar.
Skapat en fårskock som bräker och går åt samma håll.
Låtit små "korpraler" härja med oss i klimatets namn.

Tyvärr är detta baksidan av vår kultur. Vi har en tendens att skapa totalitarism. Vi har sett det så många gånger. Vi har gått på det så många gånger. Ibland blommar det ut in absurdum, ibland kväses det i sin linda.

Det är långt kvar innan det blir sans i detta - men det tycks vara på god väg. Trots allt kanske vi gjort framsteg då det är tack vare kritiskt tänkande människor detta kanske så sakteliga fadar ut i intet till förmån för annat.

Beskattningslusten kommer dock aldrig att avta - det är bara argumenten som ändras.

Vad vill man med bensinmackarna?

I miljöns namn har man bestämt att alla mackar som säljer mer än 1.000 m3 bensin också skall erbjuda alternativt bränlse. I de flesta fall tolkas det som att man skall komplettera med etanol. Stora investeringar med nya tankar under jord etc.
Någon mack uppe i norrland har tolkat det som att man kan erbjuda en säck ved - för dom som kör på gengas.
En annan erbjuder ett eluttag - för dom som kör elbil. Om det är OK vet jag inte.

Konsekvensen, för oss landsboende, är att mackar läggs ner och vi får problem att tanka bilen.
Det har lagts ner mackar i Överum och Gamleby. Förstnämnda samhälle, ändå hyfsat stort, har alltså ingen mack utan får åka till Gamleby 15 km bort (där finns det numera en kvar).

Senast i raden av nedläggelse blir Verkebäck, söder om Västervik Las mer. Förutom de lokala bränsleförbrukarna och de de som driver macken drabbas turister, Stockholmare på väg till Öland etc. Verkebäck är den enda macken på E22:an mellan Edsbruk och Oskarshamn - en sträcka på ca. 10 mil.

- Vad vinner man på detta? Etanol är korkat - det vet vi av tidigare inlägg. Sekab, som producerar etanol, lägger ner pga. dålig lönsamhet. las mer .
- Sparar vi miljön när folk måste åka miltals bara för att tanka?
- Är detta ännu ett exempel i raden av "klimatsmarta" beslut? Om ja så verkar inte "klimat" och "smart" kunna samexistera - rätt ovanligt för ett sammansatt ord och dess betydelse.

Affären i Ukna rånades i går!

Strax efter stängning kommer det in några knivbeväpnade män och tillförskansar sig en okänd summa pengar. Läs mer. Polis från Vimmerby och Västervik rycker till Undsättning. Dessa lagens väktare i sina plåtbubblor har 74km att köra från Vimmerby och deras kollegor 50,6km från Västervik.

En stilla undran bara - varför kom ni överhuvud taget? Rånarna har nog dragit - dom har hunnit till Linköping, Söderköping eller varför inte Vimmerby eller Västervik!

Lysingsbadet, Västerviks turistiska stolthet. Campingplatsen som numera blivit "resort" i eget, helägt, kommunalt bolag. Där hade man inbrott i natt, som så många gånger förr under vinterhalvåret. Området är ödsligt. Buset slår sönder och snor plattTV apparater. Polisen kunde inte rycka ut eftersom dom var i Ukna, 50,6 km bort (min reflektion)! Läs mer.
 
Dessa båda incidenter illustrerar delar av landsboendet. Hur känns det för butiksbiträdet som har sista passet? Hur känns det för en gammal människa?

Hur ser en investeringskalkyl ut? Besöksnäringen, som jag skrivit om innan, skall ju vara vår räddning. Den kräver stora investeringar. Husen skall vara välutrustade och i gott skick.
Om det är ödsligt på Lysingsbadet, som ligger mitt i Västervik - vad är det då inte i Jämtbygget eller Vihallsborg? Sistnämnda är torp i Uknaskogarna 50,6 km från Västervik - och, evetuellt, polisen.
Vem vill investera i hus som blir vanadliserade år ut och år in? Gäster inbokade på lördag - för att på torsdag upptäcka att det inte finns någon hus att hysa dom i.

Nej, då skiter man i det!

Etanol

Etanol som ersättare av bensin är korkat av följande enkla anledning:

Man kör inte på mat! Vi har gott om mat i världen, trots det finns där gott om människor som svälter!

Nu har det ju inte gått så bra. Lantmännen och staten satsade miljarder på en entanolfabrik i Norrköping. Jag vet inte hur mycket man producerat - men mycket är det inte. Etanolen importeras.

Etanolen är priskänslig från två håll. Bilisten tankar hellre bensin om det är billigare - självklart . Han/hon har ju fortfarande en "miljöbil", gubevars.
Det går inte att producera etanol till ett bra pris när efterfrågan på spannmål är god. Bonden säljer hellre till ett högre pris - självklart.

Staten vill ha stora kontrollerbara system som man lätt kan beskatta.
Tänk om man lokalt kunde producera sitt eget fordonsbränsle, vilket man faktiskt kan, vad bra det vore för miljön men vad dåligt det vore för statsfinanserna.

Läs här om vad schweizarna tycker om etanol.

Utan tillstand...

Kyrkan serverade soppa utan tillstånd

Vad är detta? Jo, en rubrik i Norrköpings Tidningar.

Vi har alltså kommit "så langt" att vi
dels tillåter det offentliga, kommunen i detta fall, utarbeta regler som gör att kyrkan inte kan ta ett initiativ och servera soppa, till dom som behöver det eller bara för att få en trevlig stund,
dels få skiten kastad över oss i tidningen i form av ovanstående rubrik!

Nu är det inte bara kyrkan som drabbas av denna nit. Det gör den lokala rödakorskretsen, barnen som ska samla in pengar till skolresa eller idrottsföreningen som har loppis till fromma för den lokala ungdomsidrotten.

Nej, ingen skall kunna servera hemlagade bullar, kaffe eller soppa utan tillstånd. Sker det dessutom i ett tillagningsutrymme som inte är godkänt - då är ni riktigt illa ute!

Detta drabbar oss illa, vi lantboende, såtillvida att det hämmar nödvändiga och efterlängtade initiativ som stärker sociala band och samvaro. Å andra sidan skiter vi i det! Livet skulle inte funka annars.

Så här i lågkonjunktur kommer trams av denna art att bli mer tydlig. Kommunen måste dra in alla pengar dom kan och då riskerar vi en ökad aktivitet, ökad kontroll. Vad ska vi med det till?

Skaffa er ett liv - som barnen säger!

Det hettar till...

Klimatbloggaren Maggie T hade i dag en artikel i Expressen som har väckt väldig uppståndelse på hennes blogg, the climate scam, och Expressen.

Expressen har helt enkelt brakat ihop.

Jag tycker att det är bra att tidningarna börjar ta in kritiskt meterial. Jag tror att folk i allmänhet inte brytt sig så mycket i klimatfrågan med följd att "proffstyckare", typ Per Holmgren (den långhårige meterologen) fått härja fritt.
Nu när det börjar närma sig den dag då vi alla skall betala måste vi ta ställning till om vi tycker att det är en bra prioritering av våra knappa resurser.

När fler och fler tänker till blir det jobbigare och jobbigare för de som redan tagit en tung position. Al Gore, t.ex, tillåter inte spontana frågor när han är ute och talar.
SVT frågade Maggie T om hon ville ställa upp på en debatt med Per H, hon sade ja - men Per ville inte. Ta lite tid och läs kommentarerna i tråden om Expressenartikeln. Tycker ni att vetenskapligheten i detta känns genuin?

Man kan vända på allt

Jag hade ett samtal i går med min bror och svägerska. Dom driver ett eminent herrgårdshotell, Toftaholm, söder om Värnamo. Väl värt ett besök för övrigt!

Svägerskan har fastnat i en bok om mat, mats innehåll, nyttighet etc. Jag skall delge er lite av denna bok i valda stycken. Det kommer under avdelningen, "Livet på landet". Eftersom det är vi, landsortsboende,  som till syvende og sist producerar det vi alla stoppar i oss tror jag att vi måste sträva efter kvalitet i stort som smått tillsammans med ett brett utbud.
I sann svensk anda har i princip all matproduktion skett storskaligt. Det kanske är rationellt i ett stort, glesbefolkat land - men fan va trist. Den lilla tjuren skall växa maximalt, skickas till slakt i stora bilar, till ett centralt slakteri där gubbarna jobbar på ackord, slaktas, styckas och ut i butik snarast. För att det skall se lite aptitligt ut sprutar man i lite grejor.

Om det smakar? Det skiter man fullstandigt i! Nu skall dessutom bönderna få klä skott för klimatförandringarna - deras kor fiser!
Nu är emellertid inte detta så enkelt - det beror på hur man räknar.
Per kalori är det värre att dricka juice, äta bananer och tomater! Det du!


Läs mer om detta hos kostdoktorn

Bly i jaktammunition

Bly i ammunition har varit föremål for miljöivern i många aår. Detta trots att man inte kunnat visa att bly i bunden form läcker ut i naturen.

Det har satsats miljoner på att fånga upp bly i kulfång, huvudsakligen på militära skjutbanor. Om argumentet vore att återvinna blyet skulle jag tycka att det var OK men nu är argumentet miljön (det kanske är lättare att få igenom det då). Inte sällan har det beslutats om sanering och ombyggnad av skjutbanan för att, när det är klart, finna att regementet skall läggas ner!

Blyhagel har regelmässigt bytts ut mot stål vid sportskytte (skeet, trapp mm.) och delvis vid jakt. För min del föredrar jag bly vid jakt av följande anledning.
En påskjuten fågel - vilket är många fler än man tror - klarar sig med ett blyhagel i rumpan. Blyhagel kapslar in sig utan framtida men. Ett stålhagel rostar och ger blodforgiftning med en plågsam död som följd. Sen har vi naturligtvis risken att fågeln får i sig blyhagel när dom äter och då påstas det att dom dör. Jag kan inte något om detta men jag tror att den dödsrisken är mindre än blodförgiftningsrisken efter ett stålhagel i rumpan.

Kulammunition tycks vara svår att få fram med alternativ. Vid all jakt skall det ske med minimalt lidande för det vilda. Då är det viktigt att kulan har rätt vikt, anslagsenergi och restvikt. Detta betyder kort att det vilda skall få sig en regäl smäll, kulan skall expandera och skapa en ordentlig sårkanal innan den eventuellt lämnar kroppen på andra sidan. Då sker avlivningen med så lite lidande som möjligt. Bly är, so far, det bästa materialet för att uppnå detta till en rimlig kostnad. Effekten på miljön är minimal - en jaktkula vager ca. 11-15 gram.

Det gäller inte bara ammunition i samband med jakt utan även träning. Skytte kräver träning - mycket träning. De skyttar som kan hantera sin bössa (slätborrat, t.ex hagelbössa) eller sitt gevär (räfflat, t.ex älgstudsare) uppfyller kraven med så lite lidande för viltet som möjligt - de andra inte. Tar man bort blyet blir det dyrare att träna vilket naturligtvis gör att folk kommer att dra ner på träningen som i sin tur försämrar skjutskickligheten. Det vinner ingen pä.


Bara en tanke: Så har i jubileeumstider av första världskriget kan vi tänka på nordöstra Frankrike. Där har man kastat bly på varandra så länge man har kunnat. Och mycket! Första världkriget var ett inferno i dessa trakter. Trots detta lever man och frodas, odlar och äter.


Nu tycks staten och naturvårdsverket lagt alla tankar pa förbud, skatt etc. på hyllan. Jag hoppas att det ar för gott - men tvivlar.

Äntligen - DN publicerar en kritisk artikel!

Kors i taket!
DN Publicerar i dag en artikel av Robert Nilsson, professor i toxikologi. Jag känner inte sagda professor, det finns säkert mycket att säga om honom beroende på om man är AGW:are eller inte.

För mig är det befriande att det finns mer och mer AGW - kritikst att läsa i våra medier. Jag styrs av Platon (tror jag) som sade att "när många säger samma sak - har var och en ofta inte tänkt så mycket". Så är det med koldioxidhysterin. Det har blivit en hysteri, en massrörelse som du inte är emot. Detta är en del av människans flockbeteende - en otäck del.

Det är möjligt att vi går mot en undergång men vi har så många andra problem att ta i tu med innan vi slutligen raderas ut under mängder av vatten eller kilometer av is. Vi har svälten, vattenproblemen, energiproblemen, HIV/AIDS, antibiotikaresistens, ofred mm. mm. I det perspektivet tycker inte jag att vi kan tillåta oss monetära mångmiljardrullningar (EU föreslår 170 miljarder EUR/år i 20 år) på ett problem som ligger mycket längre ner i angelägenhetsgrad.

AGW teorierna har naturligtvis tagits som argument för dom som vill att vi skall ändra livsstil, ja kanske rentav politiskt system. Så är det alltid. Livet är en kamp - allt levande kämpar för sitt.

Klicka till artikeln!

Besöksnäringen...

Under många år har företrädare för näringslivsutvecklingen inom det offentliga ansett att besöksnäringen är framtiden. Globalt sett är turismen stor och då tänker dom, de små affärsgenierna, att så även skall bli här.

Sagt och gjort. Projekt startas, projekt rullas ut, projektledare anställs. När allt detta är igån far man runt på landsbygden för att övertala oss om att hyra ut överskottsbyggnader till turister.

Det händer ingenting! Nytt projekt, nya vinklingar.
Det händer ingenting! Varför?

Det finns naturligtvis många orsaker. Grundorsaken är att vår säsong är för kort. 10 veckors uthyrning under sommaren - mer vågar man inte tro på. Fina hus skall dom ha - turisterna. Stora investeringar som helt enkelt inte går att räkna hem. Lägg till en helt ny verksamhet med ständig passning/service som kanske inte passar alla.

En annan är kommunens avgifter och regler. Över 6 bäddar gäller särskilda regler vad gäller miljö, brandskydd och tillgänlighet. Kommunen kommer löpande att debitera tillsynsavgifter för sk. "egentillsyn".

Jag har frågat Västerviks kommun vad som gäller om vi iordningställer tre hus med 10 bäddar vardera samt smedjan för gemensamhetsutrymme och eventuellt kök.
Dom har satt igång ett projekt för att reda ut vad som gäller inom berörda förvaltningar, med detta som exempel. De har inte lyckats fixa detta på två månader - men låt vara, svar kommer nog.

Min tes är att kommunen med alla regler försämrar kalkylen och gör projektet tråkigare att driva - vem faan vill sitta och tjata med en avundsjuk kommunaltjänsteman. Detta gör i sin tur att färre turistsatsningar sätts i sjön - eller som det är i våra trakter - inget händer trots alla kommunala och regionala projekt.

Vi får se om jag har rätt. Jag återkommer så snart jag har svar från kommunen.

Isen försvinner!!!

Isen pa Arktis försvinner - säger dom. Ett kraftigt tapp i mitten av februari - så kraftigt att en del journalister säger att allt ska vara borta till sommaren!

Se själv!

Läste detta på klimatbluffen

"Regular readers will recall that on Feb 16th I blogged about this graph of arctic sea ice posted on the National Snow and Ice Data Center sea ice news page. The downward jump in the blue line was abrupt and puzzling.../

Today NSIDC announced they had discovered the reason why. The sensor on the Defense Meteorological Satellite Program (DMSP) satellite they use had degraded and now apparently failed to the point of being unusable. Compounding the bad news they discovered it had been in slow decline for almost two months, which caused a bias in the arctic sea ice data that underestimated the total sea ice by 500,000 square kilometers. This will likely affect the January NSIDC sea ice totals."

En halv miljon kvadratkilometer är lite mer än Sveriges yta. Det är ett rätt stort mätfel.

Egentligen borde jag inte behöva skriva om detta eftersom svensk media förmodligen redan förberett stora helsidesartiklar och nyhetsinslag inför morgondagen...

Läs mer på Wattsupwiththat.

Vi är tokiga!

Människan är komplett galen! Det är väl det som gjort att vi utvecklats kanske.

Ibland slår det fel.
Gamla Sovjetledare försökte vända floderna som rinner ut i ishavet. Detta i syfte att förbättra jordbruket.
Kineserna har länge försökt påverka vädret. Om jag inte minns fel gjorde man det även under OS.

Nu är det några tokiga proffesorer som kommit på den slutgiltiga lösningen för att råda bot på de påstått skenande klimatförändringarna. Kolla! Notera också viken bil de kommer i - klimatriddarna!

Jag har hittat denna på den förträffliga AGW-skeptiker bloggen theclimatescam. Ha en bra dag!

Bara lite kul om i går - sång med Gore

Kolla här:  Musikvideo


Håll till godo!

Alla eniga forskare...

... i IPCC kanske inte är så giftiga.

William Schlesinger (president of the Cary Institute of Ecosystem Studies) har haft klimatuppvärmningsdebatt och då kom frågan upp hur sammansättningen av forskarna - dom där som är grunden till "consensus i forskarvärlden" om den globala uppvarmningens orsaker - ser ut. Mänskligt påverkad ökning av koldioxiden i atmosfären - ni vet.
(jag bara ger er inlägget här)

Kolla detta : William .

Eller läs bara här:

"I had intended to return to this point when I originally posted about this debate last week, but time got away from me. Thankfully, my colleague Roy Cordato brought it up today:

During the question and answer session of last week's William Schlesinger/John Christy global warming debate, (alarmist) Schlesinger was asked how many members of United Nation's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) were actual climate scientists. It is well known that many, if not most, of its members are not scientists at all. Its president, for example, is an economist. This question came after Schlesinger had cited the IPCC as an authority for his position. His answer was quite telling. First he broadened it to include not just climate scientists but also those who have had "some dealing with the climate." His complete answer was that he thought, "something on the order of 20 percent have had some dealing with climate." In other words, even IPCC worshiper Schlesinger now acknowledges that 80 percent of the IPCC membership had absolutely no dealing with the climate as part of their academic studies.

This shatters so much of the alarmists' claim, as they almost always appeal to the IPCC as their ultimate authority.

Vargen igen

I dag hände det igen. En, stadsboende, dam i övre medelåldern satt och diskuterade vargen med Torsten Mörner (Ordförande i jägareforbundet). Problemet var det samma - innan man kan tillåta jakt måste man komma till rätta med det genetiska problemet. Vargarna är inavlade. Lösningen sägs vara att tillåta invandring från Finland (som om vargar har en egen passkontroll).

Så här är det:
Människan har alltid påverkat det vilda genom att skjuta/avliva oönskat vilt och plantera in önskat. Detta i syfte att forbättra villkoren för djurhållning, forsköna sin närmiljö eller helt enkelt pigga upp tillvaron med vilt man kan jaga. Ett bra exempel är vildsvinen. De har alltid funnits här - följde väl med efter iskanten kan tänkas. De ställde till problem bland tamgrisarna (tjuvparning, sjukdomar etc) och utrotades nogsamt. Det finns nog, på goda grunder, skäl att misstänka mänsklig inblandning i mer än ingen återintroduktion under senare år.

Ingen skall lura i mig att vargen kommit hit av sig själv. Det blir inte så många vargar på så kort tid - som dessutom är syskon med varandra - av egen kraft. Någon konstaterade att det skulle passa med varg i norra Värmland - och vips var där varg. Detta har gjorts av människor utan lokal förankring, vilket är den stora skillnaden med ovan nämnda viltpaverkan som gjordes/görs av godsägare, bönder, byar eller jakträttsinnehavare. Det har dessutom sanktionerats från det offentliga - se bara på de sk. "vargspårarna" som finansieras av länsstyrelsen (tror jag).

Nu, så här i elfte timmen, konstaterar man att det måste till en lokal förankring. Detta efter det att man jagat påstadda tjuvjägare med polis i militärliknande auktioner (helikopter, fotfolk, angivare etc.), smutskastat hederliga människor, viftat bort ägare till vargdödade hundar och lagfört fårägare. 

Vi har ingen varg men skulle den komma hit och riva grannens får, mina hundar eller förstöra vår jakt - då blir inte jag lätt att tas med.

Vem skall kunna förankra detta? I alla fall inte en stadsboende kärring i övre medelåldern. Så, lycka till!

Vem behöver vargar?

I dagens upplaga av morgonteve tog jag del av en en stadsboende kvinna i övre medelåldern talandes om våra vargar. Hon anser att vi behöver få in vargar med nytt blod så att dom kan föröka sig på ett sunt sätt utan inavelsproblem.

Vilken analys ligger som grund för att vi behöver vargarna in the first place?

Vi har effektivt utrotat dom på goda grunder.
Varför skall vi då med berått mod återinföra dom?
Varför skall vi med berått mod försämra jakten?
Varför skall vi med berått mod riskera våra hundar vid jakt?
Varför skall vi med berått mod försämra villkoren för tamdjurshållningen?

Jämför följande där det skriks och yrkas på populationskontrollerande åtgärder:
"Problemen" med rådjur i villaområden. Kaniner, Mullvadar
Viltolyckor med rådjur, älg.

Nej, dom där stadsboende, dom vill ha vargar men inte "nära sig". Deras hundar skall inte skadas, deras vilt skall inte försvinna, deras får skall inte rivas. Det ska bli kul att höra när den första "varkramarhunden" går åt - eller bara en hund ägandes av en "kvällspressanpassad" som alla tycker synd om ("Tjalle" riven av varg! Sid. 5,6,9,11,14 och 23). Hoppas det sker snart.

Alla dessa bidrag

Satt och kollade på Regionförbundets (Kalmar) hemsida och förbluffades över alla bidrag man kan söka.

Fantastiskt! - tänkte jag innan jag satt tanken i halsen.
Jag har inte hört talas om någon som fått, och varit nöjd, med bidrag av denna karaktär. Den allmänna uppfattningen tycks vara att merkostnaden (här på landet vill vi göra på "vårt" sätt) för att uppfylla kriterierna för bidraget - motsvarar bidraget. På köpet får man en delmängd av alla dessa anställda projektledare och handläggare på halsen.

Det vill vi inte. Vi vill kunna bo på landet, utvecklas på våra villkor - lika villkor som övriga europa på jordbrukssidan - utan massa töntar som sitter på axeln och talar om för oss hur vi ska göra.
Som motprestation slipper dom betala.

Tänk att vi aldrig lär oss!

Jag tycker inte att vi kan hålla på med detta AGW -ja eller AGW -nej snacket längre.

Hur kan vi om och om igen tillåta att människor babblar om förestående undergång?

I hela mänsklighetens historia har kristendomen, fanatiska självmordssekter och såna där som grävde ner sig i Ukraina för några år sedan försökt skrämma oss. Har vi inte kommit längre? Kan vi inte bara säga till dom att dom skall skaffa sig ett liv - som barnen säger?

- Det är självklart att 9 miljarder människor på jorden ställer till det för sig. Eftersom vi människor skiljer oss från andra djur genom att vi i någon mening tar hand om varandra, eller åtminstone säger att vi gör det, måste vi lösa det det här med svält och ohälsa innan vi kan ta tag i något så abstrakt som eventuella atmosfäriska förändringar.

- Det är självklart att vi måste utveckla vår energiförsörjning.

- Det är självklart att vi måste ta hand om våra akuta problem.

Vi behöver ju inte för den skull bli destruktiva och deppiga. Livet är underbart och det enda vi vet om framtiden är att vi inte vet!

Den är tung - framtiden.

Det är överbud om vår undergång!
Å en sidan har vi, bl.a Al Gore, Anders Wijkman och den långhårige väderhallåan, som begraver oss i profetior om den förestående undergången. Orsaken skall, som bekant, vara mänskligt orsakad ökningav koldioxidhalten i atmosfären och därmed ett varmare klimat. Man stöder sig på IPCC, FNs klimatpanel vars uppgift är att sammmanställa klimatforskningens resultat och sedan rösta fram ett scenario (rådande scenario tror man inträffar med en 90%-ig sannorlikhet) Riktigt vad som kommer att hända om 100 år är ingen som med exakthet kan säga förutom att havet stiger, isbjörnarna dör och stormarna ökar i antal. De framför detta mycket dramatiskt i filmer, reportage, föredrag - ja i stort sett alla PR vägar som står till buds. Med detta i botten klår man oss medborgare på mycket pengar i form av koldioxidskatter, certifikatsavgifter etc. utan att tala om för oss vad man gör med pengarna. Var så säker att man kommer att fortsätta med denna beskattning så länge argumentet håller.

Å andra sidan säger världsbanken att efterfrågan på spannmål kommer att öka med 50% och kött med 80% inom 25 år. Detta medför bl.a att brukad areal måste utökas med 175 milj har, när vi i själva verket minskar aealerna och/eller produktionen/har med klimatet som argument.
Jag känner att detta som man i stora delar av världen benämner "The food chrise" är rätt tung - men samtidigt kanske en möjlighet för oss som bor på landet. Om inte den Indiska medeklassen som idag är större än befolkningen i Storbrittanien, eller en växande medelklass i Kina, eller en ökande befolkning som svälter får sin mat - går det åt helvete!

Vad är viktigast?
• Att lösa ett problem som kanske inte kommer att uppstå om 100 år, analyserat på felaktig grund eller inte går att göra något åt?
• Att lösa omedelbart förestående energiförsörjningsproblem (minskade oljetillgångar, beroendet av ryssar och araber mm.)?
• Att lösa omedelbart förestående matförsörjningsproblem enligt ovan?
• Att lösa omedelbart förestående hälsoproblem (malaria, antibiotikaresistens mm. mm.)
• Att lösa framtida befolkningsproblem?

Varför gör dom på det här viset?
Gör Al Gore det för pengarna (han har blivit fruktansvärt rik sedan han började med detta), stärka sitt eget ego eller tror han verkligen på det?
Gör Anders Wiikman, den obotlige opportunisten, detta för pengarnas skull (vet inget om hans ekonomi), sitt eget ego/vilja att alltid vara med "på rätt sida" eller tror han på det?

Är det lättare att klå oss på pengar med klimatet som argument än med de andra problemen i skrammelpåsen? Retoriskt kanske - i det förra fallet behöver man inte göra så mycket med pengarna mer är att skriva rapporter och åka på konferenser emedan man i det senare måste jobba häcken av sig på alla internationella plan. Hur vi än vänder oss måste vi prioritera våra resurser och ta tag i det som är mest akut. Det gör vi inte i dag. "Politiken" tar överhand helt enkelt.
Vetenskapen har inga kompromisser - politiken hara bara kompromisser - politik ingen vetenskap - vetenskap inte politik.

Hur förena detta?

England är fantastiskt!

Tillbaka från en intrycksrik resa har jag några inledande reflektioner.
Det är fullt med folk där! Överallt hus, vägar, bilar, byar och människor. Landsbygden skjuder av liv.
Klart det gör det - tänker du kanske och det är klart att du har rätt - någonstans ska alla dessa människor ta vägen.

Storbrittanien har ju en naturlig gräns varinnanför alla dessa människor bör hålla sig. Medan vi talar om att bevara skalbaggar, fladdermöss och blommor utnyttjar de sin mark till fullo.
Jag var på ett ställe i Norfolk där man ägnar sig åt hästar och jakt. Varje hektar används till fullo med följd av ett vackert och viltrikt landskap.
Jag har en känsla av att de har större frihet att utnyttja sin mark än vad vi har. I varje liten by finns en pub där man träffas över en öl, äter söndagmiddag eller bara är. Ett hyfsat boende erbjuds den gästande turisten. Det konstiga är att alla hos oss är överens om att vi behöver utveckla landsbygden så att landsbygden kan leva, människor kan förkovras och få en utkomst samtidigt som de flesta regelverk skapar det motsatta. Det är trist!
Om landsbygden tillåts tjäna pengar skulle vi få vackra omgivningar att vistas i, bra mat, bra boende och en attraktiv miljö för gästande turister (på de flesta håll i landet kan vi inte erbjuda turisten ett anständigt boende).
Om överbefolkningen är ett problem i England (vilket den är på sina håll) är underbefolkningen ett problem hos oss. Som lök på laxen får vi massa byråkrater (tillsyn inom jordbruket, naturreservatsbildningar etc.) som skall leva på de små smulor som genereras.

Ät svenskt kött!
Längre än så har vi inte kommit i produktutvecklingen av ett gott och näringsrikt kött. Våra grisar får aldrig frisk luft - de står i sina stallar och är köttmaskiner. Växer på kommando och får aldrig vara naturliga, dvs. bökande, skitiga och pilska. Engelska grisar går ute, bökar, bråkar, skriker, blir betäckta (grisar är som folk är mest - de älskar för skoj skull) och sover i välströdda hyddor. Gör det med automatik svenskt kött bättre?

Åker bort ett tag.

Jag kommer att vara borta här i en vecka så ni (tappra skara) som följer denna blogg får ge er till tåls. Det kanske är bra för mig att komma bort från gårdsplan och få några andra än hundarna, några tidiga fåglar i vintersolen och kylan/mörkret att prata med. Det kanske kan komma in nya impulser, nya tankar. Jag kanske kommer hem som förbytt - hemska tanke. På återhörande!

P-O Eriksson i DI

P-O Eriksson skriver i dag (4/2) en uppföljare av hans klimatartikel i januari.
Jag kände mig nödsakad att kommentera enligt följande (förlåt om jag låter lite upphetsad - men jag var det):
Tack för att P-O Ericsson får komma till tals.
För mig är det några saker som gör att jag skulle kallas "förnekare", själv tycker jag nog AGW-skeptiker resp. AGW-förespråkare kan vara neutralt och bra. Framtiden är för viktig för att klä meningsmotståndare med förnedrande tillmälen.
Sakfrågan.
Det råder brist på vetenskapliga bevis för temperaturhöjning som en följd av mänskliga utsläpp.

Propagandan.
Det är förfärligt att man med skrämsel som verktyg lyckas klia av moderna, tänkande människor så mycket pengar som man trots allt gör/gjort. Inga mätbara målsättningar. Ingen som kan ansvara för utfall/nytta. Lösningen. EU vill spendera 170.000.000.000 EUR/år i tjugo år - som en "försäkring", som Wijkman uttrycker saken.
Har vi nu sån brinnande lust att rädda världen - så finns det betydligt mer angelägna saker att investera i, t.ex. alternativa energislag, HIV/AIDS, malaria, antibiotikaresitens, frihandel, utbildning av befolkningen i u-länder. Etanol/biodiesel. Man behöver väl inte tänka så mycket för att inse att det inte går att bygga bränslesystem som genom att att man använda mat. Världens befolkning växer och vi kommer att bli tvingade till en effektiviserad livsmedelsproduktion.

Anders Wijkman.
Jag tycker inte att man skall smutskasta människor. Jag tänker heller inte smutskasta A.W personligen - utan i hans roll som offentlig person. Privat är han säkert förträfflig, god familjefar, trogen sin hustru, betalar sin skatt, super inte och mycket mer som kännetecknar en bra människa. Som offentlig person - jag måste säga så för han är så mycket - är han absolut förfärlig!
Han är den tristaste sortens politiker man kan tänka mig! Han började som Moderat, ville bli FP-ordförande och är nu i EU parlamentet för KD. Dessemellan var han en sväng på Röda korset. Han är den värsta sortens opportunist och tycker ALLTID rätt (Fp tyckte "rättare" som inte ville ha honom). Med en sådan kompis behöver man inga fiender!
I händerna på en sån politiker skall vi lägga de där 170 miljarderna/år. För mig är det argument nog - det kommer aldrig att funka! Han kommer aldrig att ta ansvar. Han kommer att stå där och svamla när pengarna slarvats bort av hans korrumperade kompisar (jfr. "Österjömiljarderna").
Han kommer att ha gått i pension när uppföljning skall ske - med en mycket god pension. Anders

Wijkman är argument nog för att inte gå på klimathysterin!

Artikeln

Djuren har inga rättigheter!

Välfärdsmänniskan/överskottsmänniskan brottas med allt större problem.
De egna problemen tycks bl.a projiceras på djuren. Man vet inte till vilka insatser ett djur kan vara värt.

Tänk på detta:
- Mina gamla mor, numera saligt hädangången, gick i sex (6) månader med en bruten arm - obehandlad - den fick läka av sig själv. Ingen brydde sig - det var inget att göra!

- Tänk er en artikel där en katt går sex månader med ett brutet ben - obehandlat. Indignationen hade varit total!

- Pälshandeln i Stockholm är utslagen pga. banditer som terroriserar butiksinnehavare och kunder.

- Gåsar plockas på sitt dun - levande, flera gånger under sitt liv. Det blir ett herrans liv i media. Ska bli kul att se hur många duntäcken som kommer att kastas i protest mot detta. Eller kommer kanske djurvännerna/"miljövännerna" att gosa på i sina varma sängar. Det ju ändå ingen som ser.

-Smittbärande, psykiskt och fysiskt sjuka hundar från Spanien i tron att man gör en insats. Någon sorts "adoption light" när det i själva verket varken är en tjänst för dig själv eller hunden i fråga. Är det verkligen så att vi har brist på avelsmaterial för att få fram ändamålsenliga hundar, för jakt- bruks- eller sällskap? Tror inte det - dom är bara fångade i en idiotisk, meningslös och synisk pengahunger.

Med rättigheter följer skyldigheter. Ett djur kan inte ta ansvar för en eller flera skyldigheter alltså kan dom inte ha några rättigheter. Det är vi som har skyldigheter gentemot djuren - och det måste vi ta ansvar för. På alla plan!

Men nu får dom väl ge sig!

I dagens SVD skriver Susanna Baltscheffsky om klimatet med anledning av att det är lite kallt ute i Europa. I en uppvaknande (optimistiskt?) ton skriver hon att jordens medeltemperatur inte stigit sedan 1998 men det pågår likväl en global uppvärmning (hm).
Vi vet inte hur mycket och vad som påverkar klimatet - avsmältningen kan leda till kallare klimat etc. Denna ickeuppvärmning kan bero på naturliga variationer, vi vet inget om molnighetens inverkan, klimatmodellernas precision etc.

Men herregud!
Det är ju vad kritiskt tänkande människor sagt hela tiden! Om du nu brinner av sådan oemotståndlig lust att rädda världen, satsa då t.ex på svälten, HIV/AIDS, antibiotikaresistens, frihandel, alternativa/nya energikällor, minskat politikerberoende, förbättrad vattenkvalité, utbildning av befolkningen i utvecklingsländer (Det finns mycket att göra!).

Kanske kan det ge något resultat innan du dör. Kanske lämnar du något spår erfter dig. Klimatsatsningarna leder inte till något som vi kommer att märka. Dom efter oss kommer att få beska med följderna av dålig tillväxt, markandsimperfektioner, politiska låsningar (jfr. kärnkraftsfrågan - 30 år!), korruption etc.
Vi kan inte satsa alla dessa pengar, som bl.a EU vill, i ett projekt som vilar på så lös grund, med så ovisst resultat. Vi tål inte detta trams - framtiden är för viktig!

På energiområdet tycker jag att vi i första hand att vi skall göra oss av med kol och olja för att det tar slut, skitar ner, förstör landskapet där det bryts (se nedan om Vattenfall i Tyskland - för djävligt!) och vi gör oss beroende av ryssar och araber. Därför måste vi hitta alternativ som håller. Detta kräver en bred forskning som får fram alternativ i stort och smått.

För min egen del skall jag göra allt för att bli oberoende, inte bara av ryssar och araber utan även av våra klåfingriga politiker. Detta gäller alltså värme och el på gården. Jag drömmer om att koka min egen värme (vilket jag redan gör - med skiftande framgång enligt övriga familjen - hm) och puttra min egen el. Jag hoppas kunna återkomma om detta.