Varför gör dom inte sitt jobb?

En journalist skall objektivt förmedla nyheter, granska makten och kommentera skeenden och tillstånd.

Alldeles uppenbart har man brustit vad gäller klimatfrågan. I 20 år har man svalt allt som sägs, trots att det hela tiden funnits anledninga att ifrågasätta - det kallas visst att granska. Jag vet inte om det är mänsklighetens lust att fascineras av framtiden, lösnummerförsäljningen eller viljan att "förändra samhället" som gjort att denna flathet varit legio.

Ensidigt har man förmedlad Al Gores dynga, Anders Wijkmans medlöperi och Bo Ekmans dogmer. Jag kan förstå att det är spännande, jorden håller ju trots allt på att gå under - och vem vill inte vara med i en sådan tid - ungefär som Lara Lane i Stålmannen. Frågan är bara om detta tillhör verkligheten - antagligen inte. När det väl händer hinner vi nog inte komma ut med ett extranummer av kvällsblaskorna med dramatiska löpsedlar och artiklar på sidan 1, 3, 4, 5, 6, 8, 10 och 23. Det har bara smällt! Borta! Finito!
För min del är jag övertygad om att det tar några miljoner år till - och då läser vi förhoppningsvis inte sagda miljö- och mentalförstörande nyhetsmedier.
Det kommer att bli ett bra forskningsämne för framtida jouralistsuderande i alla fall.

Som jag skrev i går ser man mer och mer klimatkritiska/realistiska röster i pressen. Så även i dag.

SvD har på brännpunkt i dag (31/7 -09) en artikel om att klimatlarmen skapar masspsykos. Det har sagts av många, sedan länge, men nu känns det som om det börjar nå bredare lager i folkligheten. Vi närmar oss ett "El Alemein" i och med det stora klimatmötet i Köpenhamn, vilket inte kommer att kunna resultera i så stora "klimatåtgärder" som vissa hoppas på (dom kommer ändå hävda att det var en framgång). Då måste man svänga om, lyssna på verkligheten, sätta igång med vardagsliga problem - men framför allt hitta på nya sätt att klia av världens invånare sina surt förvärvade slantar.

Enligt denna artikel arikel av Peter Sisons (veteran och nyhetsankare på BBC) i Daily MailOnline har BBC haft som policy att inte släppa fram kritiska röster i klimatfrågan. Detta trots att det hela tiden funnits reputerade forskare som inte delar rådande "koncensus".
(Tipstack Moderna Myter)
Kommentera

Al Gore förbrukar mer el på en vecka än 28 milj Ugander

Lite tjatigt kanske, men det illustrerar problemet.

I Afrika
• dör 2,2 milj människor/år i AIDS
• dör 1,4 milj människor/år i lunginfektioner
• dör 1 milj människor/år i malaria
• dör 700.000 människor/år i magåkommor.

Västvärlden säger att det största hotet är klimatet. Afrikanerna är redan under en fruktansvärd press som ingen bryr sig om. Den genomsnittlige afrikanen har en levnadsstandard sämre än den var i USA för 100 år sedan, trots detta försöker vi tala om för dom att de inte skall utveckla elförsörjningen eller skaffa bilar - för det kan förstöra klimatet.

Al Gore och IPCCs Yvo de Boer förespråkar att världen skall gå på energidiet. Vad tycker Afrika om det? Dom har inte bara gått på diet - dom har gått på svältkur i alla tider samtidigt som de roffats på alla sina tillgångar!

Under tiden gör Al Gore av med mer el på en vecka än vad 28 milj Ugander gör av med på ett år!

Här bor han - Goraklet från Nashville:




Detta skriver Fiona Kobusingye i An Honest Climate Debate. Tack för tipset En kättares notiser....
Kommentera

Vad är viktigast?

Jag har tjatat om det förut men det kan vi gott ta en gång till. Världen har många akuta problem som är viktigare att lösa än det påstådda klimathotet. Lösningarna för klimatet leder inte till något annat än ökade skatter, ökad korruption, felaktiga satsningar för energiproduktion etc. - kort sagt ett gigatiskt slöseri med begränsade resurser. De problem vi känner till i dag kommer definitivt inte att lösas. Rädda Barnen har en kapanj som bekriver deras syn på problemen - väl så tänkvärt.











Tack för idén, Klimatbluffen
Kommentera

Pressen vänder

Aftonbladet
Jonny Fagerström, Stockholmsinitiativet, har skrivit denna artikel i Aftonbladet. Han behandlar temperaturdata från markstationer kontra satellitdata och konstaterar att det inte hänt något dramatiskt med temperaturen sedan man började mäta från rymden.


Svenska Dagbladet
En kryssning runt Diskobukten (artikel den 25, juli -09), i midnattssol, sittande i en jacuzzi, föranleder bl.a frågor till Jörgen Peder Steffensen, från Nils Bohr universitetet i Köpenhamn, om den smältande isen och de stigande haven - såklart.

Han förvånar dom genom att svara följande:
- Jag är inte rädd för vad som ska hända i framtiden. Klimatförändringar är inget nytt och framtiden har alltid varit okänd så varför frukta den. Oceanerna kan inte stiga fem till sex meter på 100 år och det kommer att ta minst 3000 år innan Grönlandsisen smälter bort om temperaturen stiger med 10 grader. Vi har helt klart ett miljö och resursproblem men vi ska inte skylla alla olyckor på klimatförändringar, säger Jörgen Peder Steffensen.

Att SvD vågar skriva det - bravo, det tar sig!
Kommentera

Faan va dom luras!!!!!

Nu är det ICA som luras. Antagligen har dom alltid gjort det men nu när det blivit på modet att kolla innehållsdeklarationerna (som är där för att vi ska kolla - vilket är svårt eftersom det är skrivet med extremt liten stil) upptäcks mer och mer.

Jag var just på ICA i Ukna och köpte en "Grillad rostbiff". Av innehållsdeklarationen framgår det klart och tydligt att det är Innanlår - alltså inte Rostbiff.

I länkarna ovan kommer ni till Svensk köttinformation som säger följande:

Innanlår
nnanlåret sitter på lårets insida och består av två muskler, semimembranosus och adductor, som är mycket tätt förbundna. Muskelfibrerna går parallellt i musklerna, vilket ger möjlighet att skära detaljen i tunna skivor utan att de faller sönder. Köttet har en fetthalt på 2-3%.

Rostbiff
Rostbiffen sitter vid bakre delen av nötdjurets rygg, partiet mellan biffen och lilla fransyskan. Den består av de muskler som sitter i ländpartiet över höftbenet, gluteus-musklerna. Rostbiffen kännetecknas av hög kvalitet och betraktas som en av nötkreaturets mer värdefulla detaljer. Fetthalten är på 3-4%. Ordet är inlånat från engelskans roast beef, som betyder ett stycke helstekt kött.

Som framgår är rostbiffen en av de ädlare delarna och betingar därför ett högre pris. Det handlar alltså om ett vilseledande från ICAs sida. Som vanligt.
3 kommentarer

Jan Ericson i Ubbhult varnar för klimatalarmismen

Det rör sig som bekant i politikerleden. En del inser den politiska risken i att positionera sig hårt i klimatfrågan. Tyvärr har Moderaterna fastnat i fällan, men inte alla. Jan Ericson i Ubbhult (Riksdagsledamot för Sjuhärad, M) är en som håller emot.

Han skriver på sin blogg:

Den 13 maj berättade jag om ett klimatseminarium där bland annat professor Johan Rockström deltog. Jag beskrev de helt verklighetsfrämmande mål som framfördels på seminariet när det gäller koldioxidutsläppen, mål som tyvärr bland annat Svenska Naturskyddsföreningen och Miljöpartiet står bakom. Bland annat framförde Rockström att med hänsyn till olika länders förutsättningar måste Europa minska sina utsläpp med 100% redan till 2025, eller för att vara på den säkra sidan helst redan till år 2020. Hur Europas länder skulle kunna klara att få bort alla sina CO2-utsläpp på 10 år framkom inte. Det är självklart inte möjligt.
Nej, det är naturligtvis omöjligt men genom att skrämma brallorna av oss räknar dom väl med att nå lite längre.
Han skriver vidare:

Det är när man inser risken för att dessa extrema klimatdebattörer skall få ökat inflytande på världens politiker som man känner en stor tacksamhet för att Sverige idag företräds av mer balanserade politiker i form av den svenska regeringen och statsminister/EU-ordförande Fredrik Reinfeldt. Regeringens politik har stöd från mer balanserade klimatforskare som professorerna Erland Källén och Christian Azar, som inte alls verkar dela Rockströms, Naturskyddsföreningens och Miljöpartiets mycket extrema åsikter. Man vågar knappt tänka på vilka umbäranden och skattepålagor som skulle drabba svenska folket om Mona Sahlin tvingas göra upp med Miljöpartiet om en mer extrem linje i klimatpolitiken.

I dag finns det minst tre linjer i klimatdebatten. Den mest extrema verkar bygga på att det bästa nog egentligen vore att skjuta av hela människosläktet, eller i vart fall återvända till Medeltiden för att minska koldioxidutsläppen. På andra sidan finns den kritiska linjen som ifrågasätter om koldioxidutsläppen överhuvudtaget har någon betydelse för växthuseffekten och klimatförändringarna. Slutligen finns regeringens linje som faktiskt ligger någonstans mittemellan. Frågan är ju bara om det alls är någon mening att driva regeringens linje att minska koldioxidutsläppen med 30-40% om de mest extrema debattörerna har rätt i att det inte räcker för att stoppa den globala uppvärmningen? Mot detta står frågan om det är meningsfullt att överhuvudtaget satsa pengar på att minska koldioxidutsläppen om kritikerna har rätt i att koldioxiden inte har någon avgörande betydelse för klimatförändringarna?

Personligen förespråkar jag som bekant en linje där Sverige och EU endast beslutar om "klimatåtgärder" som samtidigt har andra säkra positiva effekter för miljön och människors hälsa. Då får vi effekt av satsningarna oavsett vilken sida som har rätt eller fel i klimatdebatten. För sanningen är att ingen vet - vi har bara osäkra datamodeller att luta oss mot i en fråga som rör framtiden flera hundra år framåt. Det känns faktiskt ganska frustrerande.

Lite variation är bra för debatten - vi kommer att få se mer av den varan, hoppas att det sker innan vi kastat för mycket pengar i sjön.
Kommentera

Temperaturen - och isen, juli

Det tycks inte finnas någon anledning till oro - vad gäller temperaturen i all fall.

Här är värdena för globala temperaturen juni 2009. Inom parentes visas skillnaden mot maj 2009.

UAH 0.001 (-0.044) 2008: -0.114
RSS 0.075 (-0.015) 2008: 0.063
HadCRUT 0.503 (+0.105) 2008: 0.307
GISS 0.63 (+0.07) 2008: 0.35

Det anmärkningsvärda är att landbaserade och satellitbaserade värden skiljer sig åt. Tidigare har de följts åt någorlunda. Den blinda fläcken är polerna. Endast ett fåtal väderstationer finns och man interpolerar här. Satelliterna täcker inte polerna fullständigt. Själv tycker jag UAH är den mest pålitliga. GISS har tappat många väderstationer och deras placeringar är ofta inte godkända.

Isen på nordpolen skulle vara borta denna sommar enligt Karin Bojs i DN förra sommaren. Den är inte borta.


Tack Modena Myter
Kommentera

Köpenhamn närmar sig

I höst samlas som bekant megalomanerna i Köpenhamn för att rädda världen. Vi har vant oss vid begrepp som 20-20-20, innebärande att vi ska minska våra utsläpp med 20% till 2020. Nu räcker inte det för alla, en del vill att vi ska minska med mer än 100%, som professor Johan Rockström skriver i dagens DN. Dom positionerar sig, dom överdriver och ljuger för att kanske komma en bit på vägen. Att folk blir rädda eller skeptiska - hur det nu kan falla ut - och att dom gör sig själva löjliga skiter dom i. Margot Wallström, Gro Harlem Bruntland och Mary Robinsson bekymrar sig också i Dagens SvD.
Problemet är att vi måste ta ansvar för tillväxtländernas (Kina, Indien m.fl) utsläpp - vilket kort innebär att vi skall minska våra utsläpp så mycket att dom kan fortsätta på inslagen väg. Grejen är att det inte räcker om vi så slutar att släppa ut - Kina och Indien är gigantiska i sammanhanget och dom vill också höja sin standard, såsom vi gjort. Varför skulle dom annars jobba häcken av sig för att förse oss med onödiga prylar såsom MP3 spelare, stegräknare, massagestavar eller fakirmattor?

Det finns så mycket att göra för att effektivisera energianvändningen i bostäder, lokaler och transporter. Maud O, har i dag möte med EUs miljöministrar i Åre. Hon lyfter fram Hammarby sjöstad som ett svenskt spetsprojekt, vilket är ett vanligt, fjärrvärmeuppvärmt bostadsområde. Om det är att ligga i framkant av utvecklingen, ligger världen risigt till - som Nils Dacke skriver i sin blogg.

Margot Wallström har haft all makt i världen för att samordna gods- och persontransporter med tåg - men inte gjort ett skit. Ingen kommer att åka tåg förrän komforten är OK, priset är OK och det är lika lätt att boka som ett flyg. Försök boka tåg mellan Falerum och Prag får du se hur lätt det är.

Nej, skärpning gubbar och gummor! Ta tag i det vi kan fixa och skippa det omöjliga. Förstnämnda kräver handling och handfasthet emedan sistnämnda kräver munväder. Munväder väljer alla som står inför dessa båda alternativ.

Vi lär oss aldrig!
2 kommentarer

Moderat i Östergötland skriver till sina riksdagsledamoter

Jag hittade detta på The Climate Scam - och det kan gott spridas.

Här är Lomborgs artikel som han/hon refererar till.

 

Personligen tror jag att man tar en mycket stor politisk risk när man bortser från "klimatskeptiker". Dom kommer att bli fler och fler vartefter argumenten från AGW sidan granskas och kostnaderna för alla vansinniga åtgärder klarnar. Då finns det grogrund för ett "klimarelistiskt" parti. Inte 2010, men kanske -14. Det är inte bara att bli "klimatrealist" - som alla helt plötsligt blev feminister - när vinden vänder. Etablerade partier och politiker har satsat för mycket prestige i AGW frågan för att komma ur den så lätt. Det ska bli mycket spännande att se vem som först "vänder kappan" och vad som får vinden att vända.

 

Hej Moderata folkvalda Östgötar!

Det finns ganska många som börjar tappa förtroendet för våra folkvalda och deras lobbyister och klimatdebatten där Fredrik Reinfeldt ska stoppa den globala uppvärmningen till 2 grader innan 2050! Tur han inte levde efter 1600 talet då temperaturen steg dramatiskt. Vad tänker ni politiker göra? Ska man låta FRA spåra klimat dissidenterna. Ska man instifta Nürnberg rättegångar ledda av en svensk Moderatledd regering?

Är det bara jag som undrar vart ni är på väg?

Vad anser du? Tycker du det är OK? Vore hemskt kul att för en gångs skull få reda på din åsikt. Jag tror det är intressant för andra också.

Lägger ut en kopia av mitt mail på bloggosfären så att andra får del av min fråga till dig.
Jag och andra ser fram mot ditt svar. Gärna före september 2010.

Bifogar en artikel ur Sydsvenskan av Professor Björn Lomborg.
Kommentera gärna!
Mvh

2 kommentarer

En dj-a smäll på Jupiter!



Jupiter rar råkat ut för en smäll resulterandes i en "fläck" stor som jorden enligt Expressen. En teori är att planeten träffades av en komet, som astronomerna helt enkelt inte lyckats upptäcka innan skadan var skedd (vad dom nu skulle kunna gjort om dom uptäckt den i tid). En annan teori är att planeten träffats av ett enormt isblock.

Med det kan vi konstatera att det finns krafter där ute som är utanför allts och allas kontroll.

Kan det vara så att mänskligheten har nått någon form av utvecklingspeak? Jag menar då inte tekniskt - för jag är övertygad om att vi har så mycket mer att hitta på. Moraliskt/allmänmänskligt?

Vi har utvecklats från ett samhälle där alla var tvungna att bidra - eller dö. Vartefter har vi kunnat avsätta folk för att sköta gemensamma nyttigheter, försvar, sjukvård, infrastruktur och sånt. När dessa människor är "klara" kan dom ju inte bara sluta - dom börjar uppfinna nya problem att lösa - ju fler "problem" man löser desto konstigare hittar man på. Till slut sitter vi, mänskligheten, med massa människor som löser/administrerar ickeproblem till allt större kostnader, jag tror att koldioxidfrågan kan vara ett sånt. Vi gräver fast oss i en fråga och ser inte skogen för alla träd - och så - PANG!!!! - kommer det en smäll så som det nu gjort på Jupiter. Antingen går det åt helvete med oss eller så kan dom som är kvar börja och jobba med "riktiga" frågor igen, tills dessa är lösta - och man återigen kan ta tag i ickefrågorna.

Är det här mänskligheten kanske?

Sorry, kände mig lite filosofisk, denna vackra morgon.
Kommentera

50% utnyttjandegrad av vindkraften!

Jippie!

I dag blåser det utav h-vete. Kl. 07.47 var utnyttjandegraden 50% av installerad effekt. Jag kan ju inte bara rapportera när det ligger på 2-5%.
Kommentera

Varför är vi så rädda?

Tidningarna frossar i domedagsscenarios. Jag vet att det råder "nyhetstorka". Vad är det som lockar fram såna här "nyheter"?

I dagens SvD sägs att "Många influensasjuka kan slå ut polisarbetet"
Det är klart att det kan, det kan slå ut massa annat arbete också - om alla blir sjuka. Lite mer undanskymt skall man till SvD:s heder dock säga att de har en artikel som ger en lite mer balanserad bild av svininfluensan. Den är helt enkelt inte värre än någon annan influensa. Risken att dö är sisådär 0,4-0,5% - om man är en medelpopulation vill säga - och det är inte den där 0,45% gubben/gumman, vilket väl är poängen i det hela.

Vi har läst i tidningarna att Stockholms vatten kan vara förstört om 100 år. Klart det kan - om havet plötsligt stiger och flyter in i Mälaren.

Sibiriska fästingar invaderar oss som en följd av klimatförändringarna. Vilka då? Varför då? Jaha.

Jättebläckfiskar sliter dykarslangarna ur munnen på dykare utanför SanDiego- som en följd av klimatförändringarna! Är det klimatförändringarna som gör att dom finns där eller har dom helt plötsligt fått syrebrist som dom kompenserar på detta sätt? Jaha.

Man anhållen för våldtäkt på bad. En annan man anhållen för våldtäkt på färja. Jaha. Klimatförändringar? Ser dom inte? Vad är problemet? Tidningarna antar jag - men är det vårt havererade utbildningssystem eller klimatförändringarna som gör att dom inte kan rubriksätta begripligt?

Vi ser inga skräckrubriker om att det dör två afrikanska  barn i minuten av malaria. Tänkte inte på det - det är ju afrika. Om vi vill kan vi minska dödligheten markant - men det vill vi inte, det är ju afrika. Vi har i princip utrotat malaria i USA och Europa även om det tycks vara på väg tillbaka.

Kvällstidningarna har inga reportage på sidan 2,3,4,5,16 och 23 om dom där 25.000 människorna som dör årligen i Europa pga. antibiotikaresistenta tarmbakterier - på sina håll är en sjukhusvistelse det farligaste man kan råka ut för. Nej, då är det mer skräckinjagande att 10.000 människor/år kanske kommer att dö pga. värmeböjlor som en följd av klimatförändringarna.

Antibiotikaresistent tuberkulos är inte så kul att skriva om tycks det.

Kommer du ihåg galna kosjukan? Perfekt för kvällspress. Stora uppslag, hemska bilder med vinglande kor. Vi matades med bilden av sjukdomen som skulle gå från ko till människa och mer eller mindre utplåna oss från jordens yta. Det blev inte så. Några dödsfall noterades. Folk slutade äta nötkött och gick över till kyckling trots att salmonella i kyckling tar offantligt många fler per år än vad galna kosjukan någonsin gjort.

Kommer du i håg fågelinfluensan? Rymdmänniskor jagar svanar på Rügen. Man hittar en Vigg norr om Oskarshamn med antikroppar. Den glesbebodda landsbygd som omges av fyndet spärras av - en cirkel av någon mil kring vistelseplatsen för denna helt ovetande Vigg blir betraktad som något av det farligaste ställe som finns på jorden - eller i landet åtminstone. Senare hittar man fåglar med antikroppar i Stockholms ström - då blir det helt plötsligt inte så farligt längre.

Jag tror att vi alla har ett ansvar för att förhindra hysterier. Det må vara sjukdomar, klimat eller annat. Vi måste försöka se igenom motiven som kan vara politiska, ekonomiska eller bara ett behov av att sälja lösnummer. Människor har alltid lockats till sånt här, vi har inte lärt oss och kommer sannolikt ej heller att så göra. Vi dras med i tramset och lurendrejeriet.

Det enda vi vet om framtiden är att vi inte vet. Det blir aldrig så djävligt som pessimisterna tror - det blir aldrig så rosenskimrande som optimisterna tror. Vi har dragit oss fram rätt bra hittills och kommer nog att så göra framöver.
En kommentar

Lite om miljömärkning

Eftersom jag skrev i går om Choice hotels satsning på ekologisk frukost mm. tänkte jag att det kan vara på plats med en liten genomgång av de olika miljömärkningarna. Jag har tagit det från Serveras hemsida - dom som levererar maten till Choice.

Det är en gedigen skara märkningar som alla gör anspråk att bli störst. Tänk bara vad den konkurrensen innebär. Jag tycker rättvisemärkt är falskast. Inte så att jag inte tycker att odlare i Afrika, Sydamerika etc. inte ska ha betalt - för det ska dom, utan för det faktum att våra egna bönder inte får betalt för arbete och investeringar. Tänk om alla dessa miljöopportunister sade till Arla att "vi betalar en krona mer för mjölken - om allt går till producenten - vi tar inget emellan, ni tar inget". Det vore att sätta kraft bakom alla fina ord. Det vore att stötta svenskt jordbruk - inte bara tjata om miljö, ekologiskt, giftfritt och gulligt utan att vilja betala för det. Bönderna måste få betalt för att kunna producera den mat vi vill ha - så enkelt är det. Det går inte att tvinga fram med lagar, regler eller "märkningar".
Läs om de olika märkningarna - om du orkar.

Astma- och allergiförbundet (svala)
Svalan är Astma- och allergiförbundets symbol. Den används på bland annat kemisk-tekniska produkter och det innebär att produkterna inte innehåller allergen, parfym eller andra irriterande ämnen. Se märkningen som en vägledning, inte som en garanti.
www.astmaoallergiforbundet.se

Bra miljöval (falk - tror jag)
Detta är Svenska Naturskyddsföreningens miljömärke för det som rör hav, skog och luft. De miljökrav som ställs är hårdare än vad som gäller för Svanen och EU-blomman. Målsättningen med Bra Miljöval är att få bort giftiga och svårnedbrytbara kemikalier, till exempel klor. Målet med Bra Miljöval är att minska vår totala energianvändning. Bra Miljöval är för knippat med ett ansvar för tillverkaren kring vad som händer med produkterna efter att de använts.
www.snf.se

EU-blomman (en sorts blomma med Euro- e:t)
EU-blomman infördes 1995 och är EU:s officiella miljösymbol. Här tas hänsyn till miljöbelastningen hos en produkts hela livscykel, från råvara till avfall. I Sverige finns det ännu inte så många produkter märkta med EU:s miljömärke. Det handlar mest om produkter som målarfärger samt textilier. På H&M finns en del barnkläder som är märkta med EU-blomman. www.eco-label.com

Ekologiskt jordbruk (rund blaffa, med rågax)
EU:s regler för ’’ekologiskt jordbruk’’ gäller bland annat jordbruksprodukter, livsmedel och foder. Det är minimiregler för samtliga medlemsländer, svenska Krav har strängare regler. I Sverige finns EU:s jordbrukslogotype till exempel på vissa charkprodukter som innehåller nitrit, vilket Krav inte tillåter. Minst 95 procent av en produkts innehåll ska vara ekologiskt producerat. (Krav hanterar både EU-märket och Krav-märket.)
http://europa.eu.int/comm/
agriculture/qual/organic/

KRAV (Grön/vit oval med KRAV i mitten)
Krav är miljömärket som sitter på bland annat livsmedel och textilier som är ekologiskt producerade. Det innebär bland annat att kemiska bekämpningsmedel och konstgödsel inte tillåts. För att få använda Krav-märket ställs höga krav på kontroll av hela kedjan från odling, förädling, distribution, djurhållning, uppfödning och slakt till butiker och restauranger. 
www.krav.se

Rainforest Alliance (Grön cirkel med groda i mitten)
Rainforest Alliance grundades 1987 och arbetar för att bevara ekosystem och den biologiska mångfalden. Organisationen har certifieringar för odling av bland annat av kaffe, kakao, bananer, te, skogsbruk och turism. Certifieringen lägger lika stor vikt vid miljöhänsyn som sociala förhållanden och ekonomi. Över en miljon personer arbetar på små familjejordbruk, koop-erativ och större odlingar som är certifierade av Rainforest Alliance. 
www.rainforest-alliance.org

Rättvisemärkt (FAIRTRADE, rektangel med blått och grönt blad)
Rättvisemärkt är en oberoende produktmärkning som bidrar till bättre arbets- och levnadsvillkor för odlare och anställda i utvecklingsländer. När du som konsument köper en Rättvisemärkt vara har odlaren redan fått betalt, ett minimipris som överstiger produktionskostnaden. Detta, tillsammmans med långsiktiga handelsavtal, ger trygghet för alla dem som inte har så stora marginaler att leva på. Utöver den högre betalningen får odlarna också en extra premie.
Den används till att utveckla lokalsamhället socialt och ekonomiskt, till exempel i en ny skola, nya bostäder och hälsovård, eller till investering i jordbruket. Beslutet hur premien skall användas tas gemensamt av odlarna.
www.rattvisemarkt.se

Svanen (Grön/vit cirkel med abstrakt svan)
Svanen är en nordisk miljömärkning som inte omfattar livsmedel men däremot ett 60-tal andra produktgrupper, allt från hotell och restauranger till papper och rengöringsmedel. Kraven om fattar produkternas livscykel från råvara till avfall. Svanen ska ’’genom märkning av produkter som är miljömässigt bättre, bidra till  arbetet för ett hållbart samhälle’’.
www.svanen.nu

MSC-märkning (Blå oval med abstrakt fisk)
MSC betyder Marine Stewardships Council. Märkningen visar att fisket följer MSC:s regler för att hindra utfiskning och skydda den marina miljön. MSC kontrollerar alla delar, från fisket fram till färdig produkt. I Sverige säljs bland annat MSC-certifierad hokifilé och Alaska Pollock.
www.msc.org
Kommentera

Choice hotels - ännu en i opportunistkören!

Det finns ingen hejd på hur mycket man kan spela på miljö, klimat och hälsa. Hur storföretag trycker igenom policys och idéer ner i organisationen utan att veta hur det ska genomföras. Låta reklambyrån göra material, texter och layout är en sak - få det att fungera an annan.

Det är som den lokale pizzabagaren när han annonserar om pizza från 35:-. Väl inkommen och frågandes om den där 35 kronorsvarianten, svarar han - "det där, de va bara marknadsföring".
okologisk-frokost

Jag har tagit mig för att testa Choice hotels "ekologiska frukost" - ett led i satsningen "We Care"

Choice säger sig vara först med ekologisk frukost. Det baserar sig på en undersökning där folk säger sig vara villiga att betala mer för ekologisk frukost än vanlig (vad nu det är). Man säger vidare att ekologiskt är viktigt för djurens välmåga (vad nu det är - och hur det mäts), miljön och hälsan. Ekologiska varor produceras på naturens villkor och med minimal användning av tillsatser, enligt Choice.

Du vet vad jag tycker om ekologiskt, men en liten kort uppdatering kan vara på sin plats. Ekologisk odling leder till lägre produktion, utarmning av jorden, fler överkörningar med dieselslukande maskiner eftersom det kräver mekanisk bearbetning. Det leder till dyrare och sämre produkter. Det är helt enkelt korkat!

Men vad har dom då på frukostbordet - våra miljöhjältar Choice?
Lever dom upp till att det skall finnas ekologiska alternativ till allt?

Om man ska få fram bra ekologisk mat förutsätter det att den handlas upp lokalt - inbillar jag mig i alla fall.

Choice tar allt genom Servera, förutom grönsaker som man kan få tag i lokalt. Självklart vill inte grossisterna släppa sin distribution bara för att kunderna vill köpa ekologiskt. Servera är naturligtvis gravt ansvarsfulla - de vet inte ord för hur just de skall rädda världen. Men vad finns bakom dessa fina ord? Man blandar friskt begreppen "ekologiskt", "KRAV - märkt" (KRAV är inte automatiskt ekologiskt. Om du klickar på länken ner till höger får du upp ett PDF-dokument med deras "ekologiska" produkter. Vi kan där se (sid 18) att halvfabrikatet "Sillflundra dubbel, panerad, förstekt 80-130g" är KRAV-märkt (vad är då skillnaden mellan en sådan och en icke KRAV märkt - undras), eller att Scans benfria och putsade nötbog är KRAV-märkt (Scan har gått över till enhetsbegreppet EU-ekologiskt). Ekologiska lingon, har jag skrivit om tidigare - urbota dumt. Lingon är ju ekologiska till sin natur.

En sak är att läsa vad som står - intressantare är dock vad som inte kan köpas. Där noterar jag skinka som smörgåspålägg. Det som du köper som skinka är nämligen inte skinka. Det är sammanpressade bitar som kan komma var som helst i från grisen, vattenslungat för att öka i volym och därmed lönsamhet, kokad med inpressad smakgivare för att ge en känsla av att den är rökt. En "rökt skinka" har aldrig varit i närheten av en rök. Därför går det inte att köpa som KRAV märkt eller ekologiskt - vilket i och för sig skulle kunna tolkas som ärligt - men bedrövligt.

Jag har intervjuat ett Choice hotel här på Ostkusten. Som vanligt är det inte så enkelt. De handlar från sortimentet man kan hitta på Serveras hemsida. Hotellet jag talade med köpte bröd från lokalt bageri och de kan leverera ett KRAV märkt bröd. Äggen har de inte en susning om var de kommer i från, Västerbotten eller Gotland kanske (hur miljövänligt är det om man finns i södra Sverige?). Kontentan blir att hotelgästen skall kunna plocka ihop en frukostbricka med ekologiska produkter, mjölk, fil, flingor, ekologisk Bregott, brödet - oavsett hur det smakar, och Kaffe.

Tomma tunnor skramlar högst!
Kommentera

Goraklet i Melbourne

Som bekant far Al Gore jorden runt och messar om mänsklighetens förstörelse av jorden.

Inom "klimatrealistkretsar" har det seglat upp en term man kallar "The Al Gore Effect" - det blir kallt utav h-vete vart han än åker. Om han över huvud taget kommer fram pga. snö och is.

Den 13 juli besöker han Goraklet - vad händer? Jo, den kallaste dagen på länge så klart (lite reklam i början).

Al Gore tjatar om Global Warming - det kanske inte är så svårt när han alltid har kallt omkring sig. Utsläppen från hans privatjet kanske gör nytta.

Tack Med Örat mot rälsen
2 kommentarer

Ekologiskt jordbruk diskuteras

Marit Paulsen försökte få igång diskussionen angående ekologiskt jordbruk. Hon lyckades nästan men sågades av ideologiska politiker som bara bestämt att ekologiskt är bra.

Det är det inte. I början kan det funka. När man lever på gamla lagrar som en följd av traditionellt jordbruk. Vartefter sjunker avkastningen, jordarna utarmas, ogräsinslagen ökar. Allt detta med bibehållet, eller fler överkörningar. Avkastningen per liter diesel minskar - den sk. klimatpåverkan ökar i förhållande till avkastningen. Kompensation görs med skattepengar i form av EU stöd.

Man behöver väl inte vara någon Higgins för att räkna ut det korkade i det. I dagens SvD tar ett antal personer från SLU till orda i frågan.

Det är inte bara att gå tillbaka till det gamla med giftfri odling, kossorna betamdes i hgen etc. etc. Vi måste utveckla våra moderna metoder med så lite miljöpåverkan som möjligt.

Då kan vi möta framtiden.
4 kommentarer

Dom har i alla fall kul megalomanerna....

Kommentera

Det lossnar i media

I dagens "nyhetspanel" i Gomorron Sverige på SVT1 diskuterades megalomanernas dans kring guldkalven - vi skattebetalare.

Det var en intressant diskussion som inte följde gängse mall. Vi vet sedan gammalt att Elisabet Höglund är en sk. "skeptiker" i klimatfrågan. Jag har aldrig hört Thomas Idergard i detta ämne förut. Han gav uttryck för åsikter som en AGW troende skulle kalla "förnekare". Jag skulle snarare  vilja säga att han är mer åt Lomborg-hållet, dvs. att det finns viktigare och mer angelägna frågor att satsa på än en så svårgreppbar uppgift att minska kildioxidutsläppen i atmosfären.

Min förutsägelse i det här är att Lomborg kommer att få rätt. Vi kommer att höra fler och fler "klimatrealister". det kommer att bli svårare och klämma oss på koldioxidskatt, införa "cap and trade" etc.
Jag börjar faktiskt se framtiden an med tillförsikt vad gäller den här galenskapen. Fattas nu bara att någon drar igång ett "klimatrealistiskt parti inför valet 2010. Det vore kul!

Tråkigt för mig dock. Vem skall jag häckla när galningarna kommit till sans? Hittar dom på nåt nytt?

Jaså, tänkte inte på det. Finns hopp här också alltså.

Trevlig helg!
Kommentera

Megalomanerna dansar igen

Med jämna mellanrum träffas megalomanerna för att rädda jorden. Förra gången var det allt öveskuggande problemet finanskrisen. Det fixade dom på en dag, en mycket kort konferens i London. Det tog längre tid att komma in i lokalen, bli fotograferad med lille Gordon, flina lite, kramas - och så på den. Rädda jorden!

Nu är det dags igen. Bland raserade hus och förtvivlade människor som mist sina hem är det samma visa. Bli fotograferad, kramas, pusssas - och så pår´en - rädda jorden! Vilken omgivning kan vara bättre för en äkta megaloman?

Lite oklart om det verkligen är klimatet som blir huvudattraktionen eller om det finns lite kvar att fixa med finanskrisen sedan förra gången. Kanske var det trots allt något dom missade.

Kinesen, som inte är så road av klimatidén - om inte dom som kom på det pröjsar förstås, var tvungen att åka hem och kväsa några tjuriga invånare i västra Kina. Dom har väl ihjäl upprorsmakarna på en dag eller så, han dyker nog upp - som ungdomarna efter att ha däckat på Hultsfredsfetivalen - typ. Lika glad, lika deltagande, lika rävig. Han drar väl ner brallorna, med sina blodiga händer, på våra egna, godtrogna, megalomaner.

Nu har dom gjort ett genombrott - dom små liven! Dom har beslutat att jorden inte skall värmas mer än 2 grader C till 2050. Bra va? Fantastiskt! -  skulle jag vilja säga - tänk att kunna ta ett så djärvt beslut. Vilken tur att vi har dom - megalomanerna.

Jag kom att tänka på en kommun uppe i norra Norge på 90-talet. det hade snöat utav helvete den där vintern, så mycket att 17 maj firandet riskerade att bli en historia i moll och slask. Mycket snö, kladdigt, kallt - inget firande.
Vad göra? Kommnfullmäktige beslutar att snön skulle vara borta till den 17 maj. Pust - fixat. Vilken tur att dom hade sina beslutspotenta politiker! Hur hade det gått annars?

Hur gick det? Snön smälte inte!
2 kommentarer

Jag fick ett mail av Jan Ericson

Jan är Moderat politiker från Marks kommun i Västergötland. Han och tre kollegor ordnade ett seminarium i riksdagen där "AGW-skeptiker" fick komma till tals. Tyvärr är detta nästan omöjligt eftersom det strider mot rådande uppfattning. Seminariet har naturligtvis mötts som en ickehändelse av traditionell media eftersom det strider mot rådande uppfattning, förutom Rapport som hade ett inslag med Lars Bern och Svate Axelsson, Naturskyddsföreningen.

Jan har börjat intressera sig för klimatfrågans "andra" sida vilket jag tror är klokt av följande anledningar:

1. Jag är ju som bekant själv skeptisk, vilket det finns all anledning att vara - inte minst när någon försöker "trycka i en" något.
2. Det är en oerhört komplex fråga (märks inte minst på det här med "kofisarna") och det måste finnas en eller flera andra orsaker till en ev. uppvärmning. Det måste finnas fler lösningar - om vi nu kan lösa det överhuvudtaget.
3. När vi väljare, lite mer allmänt, kommer till insikt om att rådande lösningar innebär en ökad beskattning och/eller ökade kostnader kommer fler och fler att bli skeptiska. Om PP kunde ta 7-8% i EU valet, vad kan då inte ett välbalanserat "klimarealistiskt" parti ställa till med i den politiska strukturen? Det skulle leda till en, säkerligen nyttig, omskakning på såväl personnivå som partinivå. När det börjar drabba politiker personligen (som blir av med jobbet helt enkelt) brukar dom vakna till liv - våra små hjältar.

Här är en artikel ur Borås Tidning om seminariet.

Kommentera

IPCCs underlag om kofisarna

Nu har jag läst IPCCs rapport (Part IV) om klimatgasemissioner från idisslare.

Världens idislare, under mänsklig kontroll, är huvudsakligen nötkreatur men även får, getter, bufflar och kameler (jag vet inte om renar räknas med). Jag börjar förstå det motstånd jag möter när jag ställer min fråga huruvida en ko kan vara nettobidragsgivare av växthusgaser eller inte. Dom vet helt enkelt inte - dom har inte tagit ställning till det, utan bara konstaterat det man vetat sedan alltid. Att en idisslare släpper ut metan via rapar (merparten), fisar och dynga.

Man konstaterar att människor och våra boskapsdjur står för 1/4 av jordens animala biomassa. Koldioxidemissionerna från boskap är en följd av intagande av gräs som tagit upp motsvarande CO2 i fotosyntesen - en mycket kort cykel således. Metanet, som blir kvar i atmosfären några år innan det återgår till CO2 är alltså problemet i och med att det är i särklass vad gäller antropogena utsläpp av metan, påstås det (Har det verkligen mätts? Asfalt? Biogasanläggningar? Komposter?). Man medger också att metan produceras av andra djur, inklusive människor.

För att kunna veta exakt hur stor metanavgången är måste man veta vad djuren stoppar i sig. De flesta länder har inte en susning om hur många djur som finns i landet än mindre vad dom äter. I utsläppsrapporteringen måste man således använda IPCCs generaliserade data (det kan ju leda till rätt stora fel)

Sammanfattning
9% av de antropogena utsläppen av växthusgaser kommer från boskap. Man har ödmjukheten att medge en avsevärd osäkerhet i dessa siffror. Det är svårt att kvantifiera och värden rapporterade till IPCC är kända för sin låga tillförlitlighet, vilket gör att sektorn ofta utelämnas i rapporteringen.

Metan är en produktionsförlust som man kan minska genom att anpassa foderstaten. Vi kanske kan klara av det men hur gör man med kritterna på Pampas och Mongoliet, kamelerna i Zahara, getterna i Indien eller bufflarna i sydostasien? Vi kan bara kontrollera det genom att själva ge korna mat, vilket innebär att dom måste stå inne jämt (det skulle nog bli popps! Skylt på lagår´n kanske: Här står vi och är klimatsmarta - släpp ut oss!).

Alltså
Anledningen till mina "Kafta upplevelser" beror på att ingen vet. Det är ingen som gjort en kolbalans över en kossas livscykel helt enkelt. Min grundläggande logiska uppfattning att en ko inte kan vara nettobidragsgivare står sig således ett tag till.
Genom att effektivisera djurhållningen, mjölk- och köttproduktion kan man minska metanavgången (vilket i sig är en effetivisering). Detta kräver kunskaper och kapital. "Problemet" löses således genom att u-länderna får tillgång till detta - inte med koldioxidskatter.
Här hemma hänger opportunisterna på och använder sig av det här i tid och otid. Skrifter som säger att vi skall äta bönor i stället för kött, Svenskt i stället för Argentinskt. Det finns inget som stöder att dessa val är bättre för klimatet i IPCCs underlag - det är ren populism. Som vanligt alltså.

Nu lägger jag ner denna fråga för ett tag. Jag tänker emellertid fortsätta mitt plågande - särskilt av opportunisterna - för att det roar mig.

Läs gärna rapporten själv. Hittar du något jag inte hittat så säg gärna till.

Inte heller det här var så enkelt som man kan tro i förstone - Trist!
Kommentera

Värmerekord

Jag har skrivit om Per Holmgrens turné förut men här kommer lite kompletteringar.

P.H for allstå runt och klimatargumenterade förra sommaren och kom, sent om sider, även till Västervik. Där redogjorde han för sin inställning i klimatfrågan och tittade på historiska värmedata för området.
Jag kommer inte ihåg vad rekordet var, men det var sannolikt i Gladhammar - där det alltid slås rekord. P.H låter oss veta att det rekordet kan "slås när som helst". Det är klart det kan - alla rekord kan slås utan att det blir katastrof.

I början av juni slogs nu ett rekord, dock inte värmerekord utan kölddito - -0,5 grader C, i Gladhammar. Gällande värmerekord håller således ännu och som det ser ut i dag håller det nog åtminstone veckan ut.

Till saken hör att värmerekord inte står som spön i backen precis - vilket man skulle kunna tro med anledning av allt prat om global warming. Varför?

Här lite rekordnoteringar:
Tack Andas lungt
Kommentera

Temperaturen, juni 09

Temperaturen för juni ger ingen anledning till oro. Avvikelsen från det "normala" - vad nu det är - blev 0,001 grad.
UAH anväder sig av data från Aqua - satelliten, vilken hålls i stabil bana utan avdrift.
Tack Moderna Myter
En kommentar

Mitt svar till Naturvardsverket

Reino,
Tack för ditt svar.

Mitt resonemang är mycket enkelt. En ko kan inte var nettobidragare av koldioxid i atmosfären, enligt alla gängse fysikaliska lagar. Om så vore, vore hon en perpetum mobile och någon sådan har vi inte hittat ännu.

Hela grejen grundar sig på de framförhandlade parametrarna mängden metanavgång och metanets potens som växthusgas (21-25 ggr)
Om man med dessa parametrar kommer fram till att en ko är nettobidragare är det fel på parametrarna, inte kon.

Var tog rimlighetskontrollen vägen?
Varför ska vi räkna med alternativet gräs som ruttnar ner utan betning? Det är väl inte alternativet? Alternativet är antagligen skog och brist på mat.
Varför räknar vi inte generellt med att jorden är månen, totalt död?

Det är väl självklart att man kan göra en kolbalansberäkning över en kos livstid och se vad som händer. Kan man inte det ska man heller inte påstå att hon utgör en nettobidragsgivare av koldioxid i atmosfären.

Jag skall läsa rapporten.
Jag tror inte att vi kan möta framtiden, och ett eventuellt klimathot, med ologiska argument. Det här med korna är ologiskt för de flesta vilket är olyckligt när det trots allt anses utgöra 7-8% av våra utsläpp. Forskarvärlden är inte “överens” i den här frågan - “det beror på hur man ser det”, är ett vanligt svar. Det tycks som att ingen vet exakt – om man är oense/okunnig om det här vilken grund vilar då hela klimatdebatten på?
Jag tackar än en gång för ditt svar men måste tyvärr betrakta det som ett ickesvar. Bara mer snömos i debatten. Jag kommer att lägga ut det på min blogg. Hoppas du inte känner dig uthängd – men så är det att vara tjänsteman – man måste tänka i den rollen också.
Kommentera

Naturvårdsverket vaknade

Efter att ha plågat Eva på Naturvårdsverket med mina frågr om kornas kliatpåverkan kom det ett mail från Reino Abrahamsson. Jag vill även här passa på att tacka för att han försöker, det är inte så lätt att vara den som skall göra praktik av politisk idioti. Alltså, Tack Reino!

Hej Wolter,
 
Eva, har lämnat över din fråga till mig för besvarande.
 
De som forskar på jordbrukets klimatpåverkan borde kunna ge dig det bästa svaret, men jag har förstått att du redan varit i kontakt med SLU om detta utan att få något bra svar.
 
Jag kommer inte att ge dig ett rakt svar på dina frågor därför att jag anser att det inte går att räkna som du vill göra. Anledningen är att av det kol som finns i den gröda en ko konsumerar så är det bara en del som kommer ut i form av metan. Det mesta går tillbaka till luften med utandning.
 
Man kan se på kors klimatpåverkan som en jämförelse mellan en enhet gräsmark utan kor jämfört med en enhet gräsmark där grödan betas av kor.
Om det gräs som blir konsumerat av kon istället skulle ha dött och förmultnat så skulle nästan all koldioxid som bundits in av växten återgå till atmosfären i form av koldioxid. (en liten del skulle lagras upp i marken).
När kon äter upp gräset och mikroorganismerna i våmmen under matsmältningen bryter ned gräset så bildas metan som biprodukt. Av allt kol i form av kolhydrater som kon äter går det mesta till kons ämnesomsättning och andas ut i form av koldioxid.
Förutom utandning/rapning av kol i form av koldioxid och metan så går en del kol ut med avföring. Förutom att gödseln ger ett ytterligare utsläppstillskott i form av metan så ger det kväve som finns i gödseln upphov till lustgasutsläpp.
 
Kort sagt, en del av kolet från gräset återgår genom kornas matsmältning tillbaka till atmosfären i form av metan istället för koldioxid och eftersom metan har en högre växthuseffekt än kol så uppstår en större klimatpåverkan än om gräset skulle förmultnat.
 
Enligt IPCC är denna växthuseffekt 25 ggr mer per ton (i ett 100 års perspektiv) jämfört med koldioxid. Nu räknar man med 21 ggr i den internationella rapporteringen men det beror på att det var den faktor som man startade med i rapporteringen och som man vill hålla fast vid över Kyotoperioden.
 
Tyvärr känner jag inte till någon forskning som studerat kolets kretslopp i en kos livscykel och nettopåverkan på växthuseffekten.

Den publikation om jordbrukets klimatpåverkan som många refererar till är den rapport som kom från FNs livsmedels- och jordbruksorganisation (FAO) år 2006. Här är länk till rapporten
 
MVH
Reino Abrahamsson
___________________________________
 
Naturvårdsverket
Swedish Environmental Protection Agency
Klimatavdelningen
Departement of Climate change
Tel. +46-(0)8-6981196
reino.abrahamsson@naturvardsverket.se <mailto:reino.abrahamsson@naturvardsverket.se>
Internet:  www.naturvardsverket.se
2 kommentarer

Kafkakossorna

Nu har jag kommit några steg vidare i det här med kornas klimatpåverkan. Först lite formler.

Fotosyntesen:
1,5 kilo koldioxid + 0,6 kilo vatten ger 1 kilo kolhydrater och 1,1 kilo syre.

Kossan:
En ko äter ca. 5.500 kilo torrsubstans/år (omräknat - hon äter ju gräs - med vatten i). Ungefär 60% är kolhydrater i olika former.
Hon äter alltså 3.285 kilo kolhydrater vilket producerats med 3.615 kilo koldioxid.
Hon släpper ut 100 - 130 kg metan/år - anser man (se nedan)

Nu kommer det intressanta:
Av alla dessa forskare som påstås vara "överens" har IPCC sammanställt deras rön och förhandlat fram hur mycket en ko bidrar med.
1. Hur mycket hon släpper ut. IPCC säger 130kg/ år, SLU säger ca. 100 kg/år
2. Metan anses vara en mycket potent växthusgas och räknas om till koldioxidekvivalenter. Frågan är således hur potent och hur länge metan finns kvar i atmosfären. Det tycks som om 1 kg metan motsvarar 21 kg koldioxid (förhandlat politiskt).

Det skulle innebära att kon omvandlar koldioxiden i fodret till 100 kg metan/år, motsvarande 2.100 kg koldioxid - vi har alltså 1.515 kg koldioxid "kvar", som går in som kolföreningar i mjölk och kött.

Nu anser IPCC att den koldioxid kon tar in också går ut i sin helhet - men det vet man inte exakt, en del blir som sagt kvar - vilket är logiskt. Hon kan ju inte göra mjölk av inget.

Alltså:
- Beroende på vad man vill uppnå så kan man ändra metanets "styrka", livslängd i atmosfären och mängd i rapar och skit.
- På gammalt klassiskt översittarmanér säger man att debatten är över - alla är överens - det finns inte mer att säga.
- Dum gör som dum säger, t.ex. Anna Richert på Sigill/LRF som i all välmening talar om för oss hur vi ska äta "klimatsmart".

För min del vidhåller jag att en ko inte kan skapa energi/klimatgaser utan hennes processer är i alla högsta grad ett kretslopp. Det tänker jag göra tills dess att någon kan överbevisa mig. Som jag har ringt runt har ingen lyckats med det.

Tänk på det här. Om nu metan från en idisslare är farligt för klimatet:
- Varför är det bra att kompostera? Det skapas metan i processen, som läcker ut i atmosfären.
- Varför är biogas så bra? Biogas är inget annat än metan och det läcker mängder i processen.
- Varför räknar man inte in våra asfalterade ytor? Åldrande asfalt avger metan.
- Är det ytterligare en I- U-landsfråga? Ni ska inte tro att ni kan bli rika och äta kött - det ska vi göra.
- Är det en landsort- stadsfråga. Vi räknar med metanavgång från era kor men inte vår asfalt.

- Hur som än är så är det korkat att belägga våra kor med 7-8% av våra antropgent orsakade växthusgaser.
- Det här med klimat är oerhört svårt - ingen vet - ingen är överens. Det här med korna är bara en liten glims i dessa svårigheter.

Om dom inte vet - och är överens om detta - vad vet dom då?
Kommentera

Öppet brev till kongressen

OPEN LETTER TO THE CONGRESS OF THE UNITED STATES: YOU ARE BEING DECEIVED ABOUT GLOBAL WARMING

You have recently received an Open Letter from the Woods Hole Research Center, exhorting you to act quickly to avoid global disaster. The letter purports to be from independent scientists, but that Center is the former den of the President’s science advisor, John Holdren, and is far from independent. This is the same science advisor who has given us predictions of “almost certain” thermonuclear war or eco-catastrophe by the year 2000, and many other forecasts of doom that somehow never seem to arrive on time.

The facts are:

The sky is not falling; the Earth has been cooling for ten years, without help. The present cooling was NOT predicted by the alarmists’ computer models, and has come as an embarrassment to them.

The finest meteorologists in the world cannot predict the weather two weeks in advance, let alone the climate for the rest of the century. Can Al Gore? Can John Holdren? We are flooded with claims that the evidence is clear, that the debate is closed, that we must act immediately, etc, but in fact

THERE IS NO SUCH EVIDENCE; IT DOESN’T EXIST.

The proposed legislation would cripple the US economy, putting us at a disadvantage compared to our competitors. For such drastic action, it is only prudent to demand genuine proof that it is needed, not guesswork, and not false claims about the state of the science.

DEMAND PROOF, NOT CONSENSUS

Finally, climate alarmism pays well. Many alarmists are profiting from their activism. There are billions of dollars floating around for the taking, and being taken.


Robert H. Austin, Professor of Physics, Princeton University. Fellow APS, AAAS
American Association of Arts and Science Member National Academy of Sciences

William Happer, Cyrus Fogg Brackett Professor of Physics, Princeton University, Fellow APS, AAAS
Member National Academy of Sciences

S. Fred Singer, Professor of Environmental Sciences Emeritus, University of Virginia
First Director of the National Weather Satellite Service, Fellow APS, AAAS, AGU

Roger W. Cohen, Manager, Strategic Planning and Programs, ExxonMobil Corporation (retired)
Fellow APS

Harold W. Lewis, Professor of Physics Emeritus, University of California at Santa Barbara
Fellow APS, AAAS; Chairman, APS Reactor Safety Study

Laurence I. Gould, Professor of Physics, University of Hartford
Chairman (2004), New England Section of APS

Richard Lindzen,Alfred P. Sloan Professor of Meteorology, Massachusetts Institute of Technology
Fellow American Academy of Arts and Sciences, AGU, AAAS, and AMS
Member Norwegian Academy of Science and Letters
Member National Academy of Sciences

 

Tack Maggie

Kommentera

Vindkraftverken i dag 07.22

 Vindkrafteverken gav 3% av installerad effekt. De e lungt - som dom säger.

Tur att vi har vattenkraft.
Kommentera