Hur fan är det möjligt?

... att ARLA av misstag kan ljuga om effeketerna av ekologisk mjölk?
Enligt ett debattinlägg i dagens ATL (hittar det inte på nätet) så skall ARLA, på mjölkpaketen, ha vilselett konsumenten vad gäller nyttan av ekologisk mjölk. Man påstår bl.a. att du skulle minska användningen av kemiska bekämpningsmedel med 35 ton om du dricker ekologisk mjölk under ett år. Man påstår vidare att ekomjölkskonsumtion tar bort konstgödsel och då minskar energianvändningen. Ekomjölk är dyrare för att det är kostar mer att producera, för att man ersätter energin i konstgödsel och bekämpningsmedel med mekanisk energi (köra fram och tillbaka med traktor - mekanisk bearbetning).
Mette Rehnström, kommunikationschef för Arla Foods,  "beklagar misstaget", i dagens ATL.
Mette det var inget misstag - möjligtvis så tillvida att ni anlitat nån fånig reklambyrå som skulle tuffa till paketen lite utan att ha en susning om hur det går till att producera mjölk. Skärp er!

... att Greenpeace kan dumpa 18 ton brunkol framför Regeringskansliets dörr?
Hur går det till - rent praktiskt?

- Hallå! Jag skulle vilja köpa 18 ton tyskt brunkol tack (sök brunkol på Eniro får du se - t.o.m "Supersök" går bet).
- Jaha, var ska det levereras?
- Framför regeringens dörr.
- Tack för affären, men då säger vi så.

Så kommer lastbilen till Rosenbad, 18 ton måste vara bil och släp - så han får nog baxa lite.

- Hörru feta fula ABAB-vakt (finns visst inte längre), kan du flytta pår'e, jag ska lossa här!
- Men, hö - typ, hmf... - de går inte.
- Flytt pår'e, jag har inte tid att tjafsa me dej.
- Jaha, jasså - säger du de så.

Nu ska jag försvinna ut i skogen några dagar - där är det i alla fall som vanligt.

Trevlig Haloween, eller All Helgona, som det hette till inte för så länge sedan.

Det finns ljuspunkter i media

SvD, DN och SVT har gjort sig själva till nyttiga idioter eller megafoner i klimathysterin. De förmedlar överdrifter rakt av utan att göra det journalistiska arbete vi läsare/tittare har rätt att förvänta oss av dom. Det har jag påtalat tidigare men nu ska jag hylla en del av mitt begränsade intag av prasselmedia, nämligen Västervikstidningen (VT).

VT intog en mycket avvaktande position när norrmännen (det är inte deras bästa gren - det där med fredspriset) delade ut Nobels fredspris till IPCC och Al Gore. Under klimathysterins uppbyggnad har de hela tiden hållit en avvaktande inställning. Det är inte så att de varit emot att hitta alternativa energikällor, energieffektiviseringar eller att ta vara på miljön - men väl klimathysterins kärnfråga som i slutänden leder till ett gigantiskt slöseri med pengar och hämmar utvecklingen.

I dagens VT kan vi läsa en kolumn av Magnus Nilsson med huvudrubriken att Alarmistiska särintressen styr klimatdebatten. Han gör där en förtjänstfull beskrivning av en situation där IPCC har lagt fram sina teorier som efter särintressenas kryddbing  lett till de mest förfärliga framtidsutsikter man kan tänka sig. Havsnivåhöjningar, fler stormar, vulkanutbrott, sjukdomar - ja, ni vet.

Bra VT, stå på er!

Är det något dom inte berättat?

Med 39 dagar kvar till Köpenhamnsmötet vågar jag påstå att ingen av oss vet vad vad det kommer att innebära - om de lyckas - ej heller om de misslyckas. Sedan den 15 september har det funnits ett utkast, ett slags ramverk som det skall förhandlas omkring. Media hade mycket väl kunnat delge oss dess innehåll vilket dom nogsamt undvikit (eller har jag missat något?).
Den 28/10 -09 skriver Janet Albrechtsen ,bloggare i The Australian, om utkastet och delger oss tämligen hemska scenarier.

Christopher Monckton, fd rådgivare till Margret Thatcher talade om detta den 14 oktober. Ingen har brytt sig om vad han sade, förutom några bloggare som glunkat lite om det.

Antingen är det bara nys det han säger eller så är det alarmerande: Monckton varnade för att syftet med förslaget till fördrag är att skapa en transnationell regering i en omfattning som världen aldrig tidigare sett.

På sidan 18 i dokumentet förekommer ordet regering och Lord Monckton säger så här: “This is the first time I’ve ever seen any transnational treaty referring to a new body to be set up under that treaty as a government. But it’s the powers that are going to be given to this entirely unelected government that are so frightening.”

Monckton säger att syftet med denna regeringen är att ha makt att direkt ingripa i finansiella, ekonomiska, skatte-och miljöfrågor i alla nationer som undertecknar Köpenhamns fördraget. Var tog begreppet "demokrati" vägen?

Analogt med mina tidigare resonemang om våra politikers megalomani och människors strävan efter makt så förefaller resonemanget plausibelt. Å andra sidan; om nu klimathotet är så stort som dom påstår, ja då måste det till krafttag och överstatlighet. Frågan är bara om hotet är så stort - jag tror inte det. När väl överstatligheten är etablerad kommer den att bestå. Visst är det en skrämmande tanke?

Ta dig åtminstone tid att läsa Janet Albrechtsens inlägg och/eller ta del av Moncktons tal i länkarna ovan. Om inte annat så är det ett underhållande sätt att få in en kompletterande åsikt.