En köttopportunist talar

Näväl, skriver, närmare bestämt i Barometern. Det är Jonas Norberg som i en insändare påtalar vikten att inte äta kött.

Han motiverar sig i sju punkter (lite förkortat) och det är ingen hejd på eländet som köttätande medför.

1. Växthusgasutsläppen är större än hela transportsektorn.
2. Det ger cancer.
3. Kött innehåller mättat fett som ökar dödligheten.
4. Djurhållningen är en grogrund för virussjukdomar
5. 80% av sveriges jordbruksmark används till boskapsuppfödning
6. Avskogning i sydamerika
7. Ökad köttkonsumtion skapar efterfrågan på jordbruksmark, därmed höjda priser vilket i sin tur ger höjda matpriser. 70% av jordens jordbruksmark används för boskapsuppfödning (80% i sverige min komm.).

Tänk att vi inte är döda för länge sedan, så mycket kött vi proppat i oss sedan generationer.

Vad är då detta? Jonas Norberg, kristen med liberal värdegrund, försöker, i namn av klimatkrisen, pådyvla oss andra en annan livsstil (så liberal va han). Tänk vad många som anpassar sig till rådande opinionsläge.

Det finns faktiskt många fördeler med kött. Allt ifrån att det är gott, trevligt och nyttigt till sysselsättning på landsbygden och naturvårdande kreatur.

Det är ingen lösning att alla äter grönsaker - eller vegetabiliskt. Det skapar också "klimatpåverkan" i form av jordbruk, transporter, kassering av inkuranta varor, metanavgång från komposter etc.

Tack för tipset, Maggie

EU vill stoppa avskogningen

Varje år avverkas 13 miljoner hektar skog utan att ersättas med ny, enligt EU - refererat i ATL. Det vill dom ha stopp på (varför EU kan ha synpunkter på det - avskogningen sker utanför EU) genom att betala ut en massa pengar, närmare bestämt 15-25 miljarder Euro (rätt mycket pengar faktiskt)

Avskogningen sker mest i tropiska länder. Räknar man om det till kolidioxidutsläpp - vilket man tycks kunna göra med det mesta nu för tiden - motsvarar det cirka 20 procent av världens koldioxidutsläpp. Flyget lär stå för 3-4 procent.
EU-kommissionen har som mål att avskogningen ska vara halverad 2020 och ha upphört 2030.

Finansieringen är en trestegsraket där man i första steget skall använda pengar som kommer in från utsläppsrätter som skall auktioneras ut 2013. Man beräknar att det skall flyta in 50 miljarder Euro (ännu mer pengar) och använda 5% av det för att motverka avskogningen. Nästa steg är att länder skall kunna köpa projekt för att möta sina utsläppsmål och det sista är att företag skall kunna göra det samma. Undrar hur det skall gå till - rent praktiskt. Vad är det man köper, mark, virke eller bara samvete? (Köpa samvete kanske inte är något nytt i sig men EU samvete torde vara det)

Pierre Schellekens, vid EU kommissionen, tror att detta kommer att diskuteras vid Köpenhamnsmötet (om det är så bra borde det väl inte bara diskuteras - utan avtalas). Klart det kommer att göra! Det är ju snillrikt! Konstruera ännu en gigantisk apparat där det skyfflas pengar runt jorden på samma sätt som vi är vana vid. Tjänstemän som far (flyger) jorden runt och kollar plantor (om det rör sig om 13 miljoner hektar med 2.000 plator/har (vet inte hur tätt man planterar djungelskog) blir det 26.000.000.000 - då är det nog dags att sparka igång plantskolorna redan nu). Undrar hur man håller koll på hjälpplantering etc. Detta kan bli världens grej - hur stort som helst!

Ett problem lär vara att det måste finnas en politisk vilja i mottagarländerna och att det måste finnas system för att följa upp lagar och beslut. Det är klart att dom vill ha pengarna - så mycket som möjligt innan de blir avsatta - de korrupta ledarna. Men lagar? Beslut? Vad är det för nå´t? Tänkte inte på det - hm.

Vem betalar? Gissa?

Nu röstar man om klimatet

DN skriver i går om världens medborgare som röstar om klimathotet. Ett representativt urval om 4.400 personer har röstat fram rekommendationer till delegaterna i Köpenhamnsmötet. Gissa vad det blev? Självklart att det är livsnödvändigt med en överenskommelse om klimatet - annars går vi under.

Vi börjar här: Hur kan man överhuvuftaget rösta om klimatet och hur man man anse att 4.400 personer kan utgöre ett representativt urval av jordens befolkning (nåväl det är bara 38 länder som varit med).

De svenska deltagarna samlades i Borlänge för rundabordssamtal innan de gick till omröstning.

Så här gick det till:
Borlänge kommun lade ut en inbudan på bl.a MyNewsdesk där alla so kände sig manade kunde anmäla sig. Därefter gjordes ett "representativt urval" om 100 personer som först deltog i ovan nämnda rundabordssamtal för att därefter rösta.

Hur det gick? Svenskarna röstade sälvklart "Rätt".
Ett litet urval:
• Efter att ha blivit presenterad olika bedömningar om klimatförndringarna och dess konsekvenser var 67% oroade.
• Alla tyckte det var akut att göra en klimatöverenskommelse.
• Alla ansåg att våra politiker skulle gör allt för att fullfölja avtalet.
• Ingen tyckte att ett temperaturökningsmål var onödigt, 29% att 2 grader var OK, 44% att det skulle vara som det är nu och 29% att det skulle ner till förindustriell nivå.
• 61% tyckte att man skulle straffa länder som inte uppnår sina klimatmål.
• 98% tyckte att tyckte att det skulle inrättas ett globalt finansieringssystem för att hantera klimatfrågan.
• 67% tyckte att alla länder, utom de minst utvecklade, skulle omfattas av klimatavtalet.

Ingen tyckte att det finns viktigare saker att göra än ett klimatvtal i december.

Hur många brukade rösta "rätt" i Sovjetunionen. Hjärntvätt? Propaganda? Döm själv.

Sponsorer av projektet är Norska utrikesministeriet, Köpenhamns stad, Det Norske Veritas, Köpenhamns stad mm. Dom gör allt för att inte Köpenhamn skall bli förknippat med ett politiskt fiasko.

Det har bloggats mycket om detta, bl. a The Climate Scam, Moderna myter, Klimatsvammel (som kommit tillbaka efter lång oaktivitet - välkommen)



inbjudan Borlänge