En köttopportunist talar

Näväl, skriver, närmare bestämt i Barometern. Det är Jonas Norberg som i en insändare påtalar vikten att inte äta kött.

Han motiverar sig i sju punkter (lite förkortat) och det är ingen hejd på eländet som köttätande medför.

1. Växthusgasutsläppen är större än hela transportsektorn.
2. Det ger cancer.
3. Kött innehåller mättat fett som ökar dödligheten.
4. Djurhållningen är en grogrund för virussjukdomar
5. 80% av sveriges jordbruksmark används till boskapsuppfödning
6. Avskogning i sydamerika
7. Ökad köttkonsumtion skapar efterfrågan på jordbruksmark, därmed höjda priser vilket i sin tur ger höjda matpriser. 70% av jordens jordbruksmark används för boskapsuppfödning (80% i sverige min komm.).

Tänk att vi inte är döda för länge sedan, så mycket kött vi proppat i oss sedan generationer.

Vad är då detta? Jonas Norberg, kristen med liberal värdegrund, försöker, i namn av klimatkrisen, pådyvla oss andra en annan livsstil (så liberal va han). Tänk vad många som anpassar sig till rådande opinionsläge.

Det finns faktiskt många fördeler med kött. Allt ifrån att det är gott, trevligt och nyttigt till sysselsättning på landsbygden och naturvårdande kreatur.

Det är ingen lösning att alla äter grönsaker - eller vegetabiliskt. Det skapar också "klimatpåverkan" i form av jordbruk, transporter, kassering av inkuranta varor, metanavgång från komposter etc.

Tack för tipset, Maggie
Kommentera

EU vill stoppa avskogningen

Varje år avverkas 13 miljoner hektar skog utan att ersättas med ny, enligt EU - refererat i ATL. Det vill dom ha stopp på (varför EU kan ha synpunkter på det - avskogningen sker utanför EU) genom att betala ut en massa pengar, närmare bestämt 15-25 miljarder Euro (rätt mycket pengar faktiskt)

Avskogningen sker mest i tropiska länder. Räknar man om det till kolidioxidutsläpp - vilket man tycks kunna göra med det mesta nu för tiden - motsvarar det cirka 20 procent av världens koldioxidutsläpp. Flyget lär stå för 3-4 procent.
EU-kommissionen har som mål att avskogningen ska vara halverad 2020 och ha upphört 2030.

Finansieringen är en trestegsraket där man i första steget skall använda pengar som kommer in från utsläppsrätter som skall auktioneras ut 2013. Man beräknar att det skall flyta in 50 miljarder Euro (ännu mer pengar) och använda 5% av det för att motverka avskogningen. Nästa steg är att länder skall kunna köpa projekt för att möta sina utsläppsmål och det sista är att företag skall kunna göra det samma. Undrar hur det skall gå till - rent praktiskt. Vad är det man köper, mark, virke eller bara samvete? (Köpa samvete kanske inte är något nytt i sig men EU samvete torde vara det)

Pierre Schellekens, vid EU kommissionen, tror att detta kommer att diskuteras vid Köpenhamnsmötet (om det är så bra borde det väl inte bara diskuteras - utan avtalas). Klart det kommer att göra! Det är ju snillrikt! Konstruera ännu en gigantisk apparat där det skyfflas pengar runt jorden på samma sätt som vi är vana vid. Tjänstemän som far (flyger) jorden runt och kollar plantor (om det rör sig om 13 miljoner hektar med 2.000 plator/har (vet inte hur tätt man planterar djungelskog) blir det 26.000.000.000 - då är det nog dags att sparka igång plantskolorna redan nu). Undrar hur man håller koll på hjälpplantering etc. Detta kan bli världens grej - hur stort som helst!

Ett problem lär vara att det måste finnas en politisk vilja i mottagarländerna och att det måste finnas system för att följa upp lagar och beslut. Det är klart att dom vill ha pengarna - så mycket som möjligt innan de blir avsatta - de korrupta ledarna. Men lagar? Beslut? Vad är det för nå´t? Tänkte inte på det - hm.

Vem betalar? Gissa?
2 kommentarer

Nu röstar man om klimatet

DN skriver i går om världens medborgare som röstar om klimathotet. Ett representativt urval om 4.400 personer har röstat fram rekommendationer till delegaterna i Köpenhamnsmötet. Gissa vad det blev? Självklart att det är livsnödvändigt med en överenskommelse om klimatet - annars går vi under.

Vi börjar här: Hur kan man överhuvuftaget rösta om klimatet och hur man man anse att 4.400 personer kan utgöre ett representativt urval av jordens befolkning (nåväl det är bara 38 länder som varit med).

De svenska deltagarna samlades i Borlänge för rundabordssamtal innan de gick till omröstning.

Så här gick det till:
Borlänge kommun lade ut en inbudan på bl.a MyNewsdesk där alla so kände sig manade kunde anmäla sig. Därefter gjordes ett "representativt urval" om 100 personer som först deltog i ovan nämnda rundabordssamtal för att därefter rösta.

Hur det gick? Svenskarna röstade sälvklart "Rätt".
Ett litet urval:
• Efter att ha blivit presenterad olika bedömningar om klimatförndringarna och dess konsekvenser var 67% oroade.
• Alla tyckte det var akut att göra en klimatöverenskommelse.
• Alla ansåg att våra politiker skulle gör allt för att fullfölja avtalet.
• Ingen tyckte att ett temperaturökningsmål var onödigt, 29% att 2 grader var OK, 44% att det skulle vara som det är nu och 29% att det skulle ner till förindustriell nivå.
• 61% tyckte att man skulle straffa länder som inte uppnår sina klimatmål.
• 98% tyckte att tyckte att det skulle inrättas ett globalt finansieringssystem för att hantera klimatfrågan.
• 67% tyckte att alla länder, utom de minst utvecklade, skulle omfattas av klimatavtalet.

Ingen tyckte att det finns viktigare saker att göra än ett klimatvtal i december.

Hur många brukade rösta "rätt" i Sovjetunionen. Hjärntvätt? Propaganda? Döm själv.

Sponsorer av projektet är Norska utrikesministeriet, Köpenhamns stad, Det Norske Veritas, Köpenhamns stad mm. Dom gör allt för att inte Köpenhamn skall bli förknippat med ett politiskt fiasko.

Det har bloggats mycket om detta, bl. a The Climate Scam, Moderna myter, Klimatsvammel (som kommit tillbaka efter lång oaktivitet - välkommen)



inbjudan Borlänge
En kommentar

Oärligheten florerar

Tone Bekkestad, meteorologen ni vet, har varit i Linköping och informerat barnen om klimatet. Det var märkningsorganet Svanen, som stod för det hela. En läsare av The Climatescam - som vill vara anonym - fotograferade och påtalade populismen i föredraget som vände sig till elever i årskurs 3.

Hon kör med det gamla vanliga. Det skall bli kraftiga stormar, extrema nedebördsmängder, värmeböljor och kraftigare orkaner. Hon säger också att orkaner förekommit oftare de senaste 50 åren, trots att orkanfrekvensen gått ner. (Det vet hon). Hon säger vidare att Arktis smälter och visar en bild av isläget i september 1979 i jämförelse med september 2007. Man började mäta 1979 och det lägsta sedan dess var 2007 men det har växt på sig betydligt 2008 och 2009 (Det vet hon), se mina poster om isläget. Hon visar bilder på en död isbjörn, en lastbil som välter och ett tak som blåser av. Dramatiska bilder som syftar till att sprida skräck hos barnen.

Svanen ägs av staten till 10% och 90% av sveriges standardiseringsråd, som i sin tur ägs av staten och Svenskt Näringsliv. Svanen skall stå för kvalitet och då tycker jag att det skall gälla även deras "information". I marknadsföringssamanhang är det absolut förbjudet att ljuga, det är straffbart. Så är uppenbart inte fallet när man informerar små barn om klimatet. Bedrövilgt!

Jag skrev med anledning av detta ett mail till Tone (ni ska få svaret - om det kommer något):

Som du säkert känner till förekommer en av dina föreläsningar, från Linköping tror jag, på nätet. Där hittade jag också länken till din hemsida.

Man kan nog tycka mycket om det du säger men med den information jag har om föredraget förefaller det lite väl propagandistiskt. Jag ser också att du hänvisar till WMOs rapport som bl.a. säger att istäcket på Arktis aldrig varit så litet. Du vet, eller borde veta, att istäcket vuxit på sig såväl 2008 som 2009 och då tycker åtminstone jag att du far med osanning, eller i vart fall vilseleder, när du presenterar isutbredningen 2007 för barnen. Du vet också att mätdata för isutbredningen är väldigt kort i ett historiskt perspektiv.

Framtiden är helt enkelt för viktig för att hanteras på det här sättet Jag är lite besviken att du faller in i den allmänna opportunistiska kören och att du inte är mer kritiskt skolad efter din gedigna akademiska examen.
Jag förstår dock att det kanske skulle vara svårt att framföra ett lite mera sansat budskap i klimatfrågan. Föredragen blir nog inte så lättsålda då - men det kommer dom att bli om ett tag.

Självklart påverkar vi den tillvaro vi lever i. Vi är många munnar som skall mättas, vara friska, tjäna pengar, utbildas och så - men därifrån att dra slutsatsen om CO2s påverkan är steget långt. Det finns så mycket akut, t.e.x. miljö- hälso- och energiproblem runt om i världen som vi kan ta tag i. Då kommer s.a.s klimatet på köpet - om nu det är ett problem.

Så, nu har jag fått framföra min åsikt. Du får sannolikt fler mail i detta ärende. Internet - är det inte fantastiskt?

Trevlig helg!


Med vänlig hälsning

Wolter Stackelberg
Kommentera

Dumheterna hopar sig.....

Jag har intresserat mig för alla dumheter i klimathysterins kölvatten. Nu drar det ihop sig mot Köpenhamn och då tycks det viktigt att så många som möjligt är med på AGW-tåget. Varför vet jag inte. Det är ingen omröstning som det var 1980 om kärkraften. Kanske är det för att allt håller på att haverera, Köpenhamnsavtalet blir en tummetott och klimatet har som bekant inte blivit varmare de senaste 10 åren.
Är det för att vi skall vara med på vikten av de två graderna som våra megalomaner begränsat, genom beslut, jordens tolerabla uppvärmning till. Varför ska vi vara med på det? Ingen kan ju tala om för oss varför man beslutat om just 2 grader eller vad som händer om det blir 2,3, eller 1,8. Det är ju bara politiskt trams och det måste väl inte vi vara med på. Ta ni ansvar för penningrullningen själva. Det kommer val framöver där ni får ta konsekvenserna - var så säkra.

Jag hittade en sammanställning av "klimatnyheter" på bloggen Klimatbluffen, som jag tar mig friheten att återge här. Tack!
Ganska kul - tycker jag - när man ser det listat så här. Jag undrar när dumheterna skall upphöra. Vi kanske kan ta det med oss i samband med undergången.

• Teknikkonsultföretaget Sweco spår att marknaden för teknik för att motverka den globala uppvärmningen är värd över 40 miljarder årligen - bara i Europa. (E24)

• Flygindustrin lovar halvera sina koldioxidutsläpp med 50 procent (obs, det stod faktiskt så i artikeln!) till år 2050. SAS ska gå i bräschen och sänka utsläppen ännu mer. Ja varför inte, de har ju redan skapat miljardförluster för skattebetalarna i rätt många år nu så varför inte sänka utsläppen till noll och lägga ner i stället? (DI)

• Karin Bojs listar upp 9 saker som inte får hända för att jorden ska gå under. Vår planet saknar som sagt helt anpassningsförmåga efter 4,5 miljarder års existens. Politikerna anser att 350 miljondelar koldioxid i atmosfären är bra, men 385 miljondelar är dåligt. Shit! Tänk om nivåerna stiger till 400 miljondelar. Betyder det att vi alla kommer att dö? (DN)

• Johan Rockström, professor i naturresurshushållning (komposter), har chattat hos Dagens Nyheter. På frågan om varför det fokuseras så mycket på koldioxid, en av de svagare växthusgaserna så säger han att co2 har en signifikant betydelse men att det även finns andra växthusgaser som exempelvis ("metan, kvävgaser, ozon, freoner/vätekarboner, kolpartiklar"). HAN MÅSTE HA GLÖMT BORT VATTENÅNGA.

• Han säger också att: "Hej, håller med, och jag anser att media har ett stort ansvar för den miss-representation av vetenskapen som basuneras ut till allmänheten - som om skeptiker var ett stort vetenskapligt fenomen, när de i verkligheten är en liten minoritet." (DN)

• Martina Krüger på Greenpeace skriver i Aftonbladet att vi bara har 5-6 år kvar på oss innan det är för sent. Krügerkrasch. (Snowroller)

• Svenska Dagbladet rapporterar att vattenskador är en riktig miljöbov eftersom det frigörs koldioxid motsvarande 5000 resor till Thailand. Så nu ska något som beskrivs som miljöfarligt, som inte ens är miljöfarligt, beskrivas i termer av semesterresor? Nej, vi får alla stanna hemma framöver. Det finns ju mycket att se i Örkelljunga så föreslå det för ungarna. (Climatescam)

• En skola i Älmhult vill vara klimatsmart och byter ut barnens frukt mot blomkål och morötter. Hur länge dröjer det innan föräldrarna börjar smuggla in frukt via den inhägnade skolgården? Kommer de äldre barnen börja langa bananer i värsta maffiaandan? (SMP, Climatescam)

• Tomtarna på Klimataktion fortsätter drömma om en värld som påminner mer om Nordkorea än något annat. De vill bland annat "mobilisera människor till manifestationer och aktioner mot klimatförändringar och klimatförändrande verksamheter." Snälla rara människor, ni kan lika gärna protestera mot solen, bara ni inte börjar halshugga människor och kasta ner deras huvuden nerför en pyramid, i era solprotester. Och vad fan är klimatförändrande verksamheter? Om jag sitter och fiser metangas hela dagen efter en rejäl portion surkål så förändrar jag klimatet. Jaja... (Roland Fransson)

• Och vår käre statsminister Fredrik Gore säger i FN att planeten har feber. I förhållande till vad? Den lilla istiden som vi tack och lov kommit ur? Av alla problem i världen så väljer han att prata om det enda ingen människa någonsin kommer kunna göra någonting åt - klimatet. Men klimatfrågan är som sagt ett ovärderligt medel att tillskansa sig mer makt över folket. Lite märkligt eftersom moderaterna alltid pratar, eller kanske ska jag säga, brukade prata om människans frihet. Med den drakoniska klimatpolitiken som Reinfeldt och alla dreglar över så står människans frihet absolut längst ned på prioriteringslistan. En och annan har kommenterat att jag och andra skeptiker per definition är "höger", men ursäkta, vår statsminister kan väl inte vara mer höger OCH mer AGW-troende än vad han redan är. Alla partier och alla politiker älskar AGW. Varför? De är politiker och deras yttersta önskan är mer makt och att sitta kvar vid makten. Om AGW leder till det så är det AGW som gäller ända in i kaklet. (DN)

Och så fortsätter det, det här var bara en bråkdel av alla nyheter. TV4 hade ett långt reportage om hur dåligt det var att äta kött och om "vi egentligen behöver äta så mycket bananer" eftersom de fraktas hit med hjälp av bensindrivna fordon. Allt detta övergår mitt förstånd men lyckligtvis ser det ut som om fler och fler tröttnat på det här satans dravlet.

Slutet är som sagt nära... men innan dess - trevlig helg. Svampplockning i det fantastiska höstvädret är att rekommendera. Själv skall jag förbereda för jakten.
En kommentar

Isarna har smält förut.....

Dagligen läser vi att polarisarna smälter, att katastrofen är nära, havsnivåerna kommer att stiga och försäkringsbolagen vill ha mer betalt om man bor nära havet. Allt är dessutom vårt fel som en följd av koldioxidutsläpp. Det "vet" vi.

Men vet vi verkligen om det här är något nytt? Varför slås det inte rekord på rekord, värmerekord eller isutbredningsminimum? Vi får alltid höra att det är den varmaste ....... på 50 år. Jamen då så, då har det varit varmare förut. Vad är problemet? Ni vet vad jag har för svar på den frågan ... puckade politiker som inte kan prioritera, som vill framhäva sig själva, som vill dra in skattepengar,  - typ.

Presidenten av The Royal Society skriver nedanstående till Amiralitetet den 20 November 1817:
"It will without doubt have come to your Lordship's knowledge that a considerable change of climate, inexplicable at present to us, must have taken place in the Circumpolar Regions, by which the severity of the cold that has for centuries past enclosed the seas in the high northern latitudes in an impenetrable barrier of ice has been during the last two years, greatly abated....

..... this affords ample proof that new sources of warmth have been opened and give us leave to hope that the Arctic Seas may at this time be more accessible than they have been for centuries past, and that discoveries may now be made in them not only interesting to the advancement of science but also to the future intercourse of mankind and the commerce of distant nations."

Tänk vad det kan ändras - ena dagen en möjlighet, nästa ett hot. Då var i alla fall inte koldioxidutsläpp orsaken. Eller?

Det här hittade jag på bloggen Climate 4 you, som har mycket intressant att grotta i. Temperaturkurvor, haven, polarisarna, vulkaner - U name it.

Kommentera

Sluträkning i Holiday Club

VT redovisar kostnaden för Holiday Club projektet. Enligt kommunen har man slösat bort 6,6 milj och 8.654 arbetstimmar (från min tid i kommunen redovisades ingen tid på t.ex Visprojektet, varför jag tror att denna tidsuppskattning är påhittad). Sätter man timkostnaden till 600:-, vilket miljö och hälsa uppskattar sin självkostnad till blir det summa summarum 11.792.400:-.

Många säger nu att de var skeptiska från början, de trodde inte på det, det var "för stort" etc. Väldigt få ventilerade den åsikten under resans gång. Det brukar inte vara det - alla är med, ingen vill ifrågasätta förrän det är ett uppenbart fiasko. Då svänger man för att inte framstå i dålig dager.

Som en bieffekt har det kommit fram planer (varav en del är bortkastade) vilket leder till en utbyggnad av nordvästra Västervik med tomter etc. Det är bra.

Det har gjorts en hel del markaffärer som kan finnas anledning att syna.
Skjutbanan tvingas antagligen till nedläggning trots att projektet avbryts. Var en 300 meters bana skall förläggas är oklart, sannolikt blir det aldrig någon. Det är dåligt.

Vi kommer att se våra politiker "tvätta skinn". Snirkla sig som maskar, skylla på andra, att man trodde, inte visste, att det är en bra investering, nya intressenter på väg o.s.v. Så blir det alltid. Det är inte bra.

Projektet borde granskas av en oberoende, inte för att finna syndabockar utan för att lära. Politiken måste lära sig att allt inte är guld som glimmar. Människor söker alltid pengar/finansiering för att förverkliga sina livsmål där det är lättast - inte sällan är det ur offentlighetens tomma fickor. Det är inte bra.
Kommentera

Reinfeldt in the Big Apple

Så var han då där, Reinfeldt. FN skrapan är fyllt till bredden av jordens ledare. De pratar klimat. Det ser ut att bli motigt i Köpenhamn. USA har annat att tänka på. Kina inser att det kommer att hämma deras utveckling och försöker få någon annan att betala. Presidenten för Maldiverna, som påstås skola försvinna när (OBS! Inte om) havet stiger, vädrar inkomster till landet - ingen vill se Maldiverna försvinna - vad vi nu kan göra åt det - om det nu händer trots allt.

SvD skriver om spektaklet i dramatiska ordalag. Det tycks ingen hejd på bråttomet. Blir det inte en överenskommelse nu går jorden under - så enkelt är det. EU har gjort långtgående åtaganden, -30% (i förhållande till 1990 års nivåer) till 2020 om alla är med, annars -20%. Hur ska det gå till? Kommer ni ihåg kärnkraftsomröstningen 1980. Alla ville lägga ner kärnkraften 2010 för då skulle alternativa energikällor vara framme. Hur gick det?

Men så sade han det!
"Jag lovar att fortsätta driva på och påpeka sådant som att man faktiskt vinner val på klimatfrågorna numera".
Smaka på den - man vinner val på klimatfrågorna numera. Där satt den! Det är vad det handlar om - inte klimatet eller att jorden håller på att rämna.
Jag tror att han har rätt men ändå fel. Jag tror att det går att vinna ett val på att vara sansad i den här och angränsande frågor, genom en medveten strategi, opopulistisk sådan, för att ta fram nya energislag, besparingar, hjälp till utvecklingsländer (handel, jordbruksutveckling, sjukdomsbekämpning, fred och frihet).

Inte genom att skrämma skiten ur oss, för alla är inte dumma.
Kommentera

Isen 2009

Nu har isminimum på Arktis resp. ismaximum Antarktis passerats och det är dags att göra en sammanfattning av isläget 2009, skriver Per Welander på sin blogg Moderna Myter.

Isutbredning i Antarktis. Källa NDISC

Vi ser här att isutbredningen i Antarktis ligger klart över normalt.
Om vi återgår till Arktis så har 2009-års minimum passerats. Istäcket växte med 23% jämfört med 2007. Ingen liten tillväxt.
Isutbredning i Arktis 2002-2009. Röd kurva är 2009. Källa IARC-JAXA

Enligt Per Welander finns det ingen bevisad koppling mellan mänskliga koldioxidutsläpp och Arktis istäcke. Vindar, strömmar och cirkulationen påverkar utbredningen väsentligt. Vi har bara exakta data sen 1979 och mycket talar för att isens utbredning i Arktis var ännu lägre på 1930-talet. Trenden är fortfarande att sommarisen i Arktis har minskat de senaste 30 åren men orsaken är oklar. Sommartemperaturen över 80:e breddgraden har inte stigit. Vindar påverkar väsentligt och om de blåser ut istäcket mot varmare vatten i Nordatlanten smälter det. Om det blåser mot Sibirien eller norra Kanada tar det stopp och isen bevaras. Strömmar påverkar givetvis också.

Om vi ser till gammelmedias rapportering så påpekar de noga att det är tredje lägsta minimum sen 1979. Sant men inte desto mindre har en kraftig tillväxt skett 2008 och 2009. Antarktis "glöms" helt bort av gammelmedia.

Men ett framsteg är att de värsta överdrifterna har försvunnit och media faktiskt rapporterar om tillväxten av isen. Inte helt bra men ändå en förbättring jämfört med för ett år sedan. Inget trams om en isfri Nordpol [länk] som DN hade förra året.

Per Welanders egen synpunkt är att isutbredningen till stor del styrs av oscillationerna (PDO, AMO och AO). Vindar och strömmar har ett stort inflytande. Temperaturen i Arktis har inte stigit på sommaren med väl på vintern. Eftersom oscillationerna har en period om 60-80 år är 40 år alldeles för kort tid för att dra bestämda slutsatser.

Hur blir då isutbredningen 2010? Jag vet inte - låga solaktiviteten talar för en ökning på sikt men det är mycket annat som påverkar. Om vi betraktar båda polerna har ingen dramatisk förändring skett. Inget som talar för någon dramatisk uppvärmning av jorden som gammelmedia varnar för.

Du som bor sjönära kan lugnt bo kvar. Ditt hus kommer inte att översvämmas inom överskådlig tid. Det är bara politiker som försöker lura dig som påstår det. För övrigt har Al Gore köpt en havsnära lägenhet i San Francisco.

Min slutsats är att du inte skall köpa försäkringsbolagens försök att höja premierna om du bor sjönära, det är bara populism och girighet.
Tare lungt, vi kommer inte att drunkna!
2 kommentarer

Vi kan inget om elbilar

Enligt dagens SvD har Vattefall frågat 1.000 svenskar om deras syn på elbilar. Bara 12% av dom tillfrågade sade sig vara intresserade av att köpa elbil. 40% trodde att det krävs särskilda stolpar för laddning och 20% att det krävs särskilda uttag för laddning (vari skillnaden i detta ligger framgår inte av artikeln).

Helt otippat säger Vattenfall att en elbil räcker gott för 70% av de resor som företas med bil i Sverige. Självklart säger dom att det är billigt, bara 2-3 SEK/Mil.

Vattenfall går mot elöverskott - dom kan inte bara stänga ner kärnkraftverken för att hålla uppe priset som en följd av import på marginalen (det som sätter spotpriset). Investeringarna måste rulla och gå - ge pengar. Vad är då bättre än att alla rullar runt i elbil?

Tänk dig våra kära politiker. Detta är en fantastisk beskattningskälla - nästan lika god som en bensindriven bil.

Så här kommer det att gå till:
Med argumentet att det är billigt och miljö/klimatvänligt kommer man att stimulera fram elbilar. Man kommer att satsa mycket på laddstationer, laddsystem och batterier. När volymen är tillräckligt stor kommer skatteklubban med en ordentlig tjong i skallen. Alltså: Hänger man på tåget från början, kan man köra billigt längre.

Den dagen jag kan koka min egen el - skall jag köra elbil. Jag tror att det skulle funka bra, för gårdens resor - kanske t.o.m att handla - om inte avfolkningen gör att vi får ännu längre till affären.

Trevlig helg!
En kommentar

Det börjar krypa fram förklaringar till klimatdebatten

Sakta men säkert börjar olika förklaringar till rådande klimathysetri krypa fram. Det är inte bara vi "skeptiker", som kastar ur oss allt från känslomässigt ifrågasättande till detaljvetenskap om koldioxidmolekylens värmeabsorbtionsförmåga, utan nu kommer även akademiska arbeten fram.

Åsa Knaggård har skrivit en doktorsavhandling om att Klimatbeslut tas utan stöd i forskningen. Hon säger att Politiker och tjänstemän i allmänhet hittar sätt att komma runt den vetenskapliga osäkerheten. Läs mer...

Jacob Nordangård har skrivit en studie, "Thoughts leading to action", där han visar vad klimatfrågan egentligen handlar om. Det är några få tongivande aktörers egna maktambitioner att skapa en världsordning som de själva kontrollerar - således inte en ärlig oro för ett allvarligt miljöhot, enligt SVTs StällOm (som byter fot???!!!).

Jacob skriver att oljebolag och militär var inblandade tidigt i klimatfrågan, liksom inflytelserika globaliseringsnätverk,  internationella organisationer, kända politiker och forskare för att lansera AGW-teorin och göra den till en etablerad sanning. För EU:s del var det inte enbart oro för miljön som gjorde att politikerna engagerade sig i klimatfrågan, utan minst lika viktigt var att EU ville visa sig starkt och enat i världspolitiken. Klimatfrågan kopplades tidigt ihop med globaliseringen och de intressen som ville driva denna process. Klimtförändringar orsakade av människan var ju ett globalt problem och kunde därför endast lösas gemensamt genom ett internationellt samarbete, där det långsiktiga målet var en enad värld. Summary av Maggie, tack.

Jacobs blogg - tankeväckande - kanske?
Kommentera

Bakterierna

Vi sitter här nere på jorden och slår oss för bröstet med anledning av upptäckten pennicillin och en "fantastisk" vårdapparat. Upphetsningen finner inga gränser när vi hittar döda fåglar med antikroppar mot viruset "fågelinfluensa". Landsändar spärras av och mångubbar rycker ut för att ta hand om kadavret. När det hittas döda fåglar med antikroppar i Stockholms ström försvann intresset - då behövdes inte mångubbarna och viruset var nog inte så farligt trots allt.
Nu har "svininflensan" skolat drabba oss sedan veckor tillbaka - men den låter vänta på sig.

"Sammhället kommer att slås ut". "Så drabbas du när svininfluensan kommer". "Så hälsar du i influensatider - en guide till en säkrare samvaro". "Djurgården och Elsfborg tog i hand - struntade i fotbollsförbundets policy". "Handspriten slut på apoteket".
Rubriker som man kan finna i snart sagt varenda dagstidning. För bedrövligt! Svininfluensan är inget annat än en variant på det gamla kända influensatemat. Tyvärr kommer människor att dö - det dör människor varje år av influensa. Det här tjatar vi om.

Vi tjatar däremot inte om bakterier som lärt sig att hantera antibiotika, sk. resistenta bakterier. Varje år tar dom livet av 25.000 personer inom EU, enligt dagens SvD. Dom små äckliga kräken, vars enda uppgift är att orsaka oss skada, jobbar ständigt på sin överlevnad - att bygga upp resistens mot pennicillin. Det är snart farligare att åka in på sjukhus än den åkomma som föranledde besöket. Bakterierna kommer att fortsätta sin kamp.

Jag är helt övertygad om att detta kommer att bli mänsklighetens gissel framöver. Inte årliga, harmlösa virus, inte klimatförändringar, viltolyckor med vildsvin eller glas i kycklingpaketen.
Varför kommer inte det här upp på agendan? Det skapar oro, kostar pengar och ger ingen politiker en plattform för fortsatt karriär. Under tiden jobbar bakterierna vidare och det dör fler och fler - tills det blir så viktigt att det kan bli föremål för ett nytt G8, eller G20 spektakel där våra politiker får agera världsräddare. Det dagen kommer - var så säker.
Kommentera

Är det värt 4,5 milj barn?

I The Telegraph uttrycker den engelska hjälporganisationen Oxfam en oro för att "klimatmiljarderna" kommer att tas från bistånd och nödhjälp.
Jag har sagt det förut, och säger det igen. Hela den här klimathysterin kommer att utmynna i ekonomiska termer. Hur vi skall fördela våra surt förvärvade slantar. I det perspektivet är det inte orimligt att anta Oxfams hållning - barnen i de fattiga länderna kommer att bli lidande för att vi satsar på klimatet - som är tänkt att rädda dom - kanske - om 100 år.

Våra politiker försöker förvisso skapa ett "självspelande piano" där intäkter från handel med utsläppsrätter skall berika ett fåtal och finansiera galenskapen. Systemet är tänkt att fungera oberoende av valutgångar etc. Det bara skall rinna in pengar när vi handlar med luft - livets gas - som kan avändas till det en vansinniga projektet efter det andra i klimatets namn.

Vi får se hur det går med den saken. Under tiden vet vi att ingen intresserar sig för akuta trivialiteter som svält, HIV/AIDS, antibiotikaresistens, handelshinder, förtyck och våldsamheter. Det är gammal väl tuggad vardag som inte ger megalomanerna den glans de behöver för att hålla sitt ego igång.

UPPDATERING
Läs den här gojan på Newsmill. Finns även i kommentarerna - "Anonym" tipsade.
2 kommentarer

Ny länk

Rolands klimatblogg hittar du i lkänklistan. Så här skriver han om sig själv:

Jag är journalist och skriver framför allt om miljö, jord- och skogsbruk och livsmedel. Oftast är vinkeln ekonomi och teknik.Efter utbildningen på Skurup i början av 1980-talet hann jag under de första tio åren arbeta på en rad olika tidningar. Arbetet, Östra Småland, Aftonbladet, Sydsvenskan, ATL, Land Lantbruk och Dagens Industri.

Sedan 1993 är jag egen företagare. Mitt bolag heter Salt Media. I mitten av 1990-talet var jag med och startade månadsmagasinet Lantbrukets Affärer. Under tio år var jag dess chefredaktör. Tidningen, där jag fortfarande medverkar som skribent, ägs i dag av Tejarps Förlag.

Tillsammans med min kollega Stellan Löfving startade jag veckobrevet ”Salt” 1998. Salt står för ”Svensk Affärs- och Livsmedelstidning”. Samtidigt drog vi igång nyhetsbrevet ”Foodwire”. Jag är delägare i Foodwire och medverkar även här som skribent.

Kommentera

Nya pinnar på vindkraftsbrasan

Här är en film från Australien om människor som fått sina liv förstörda när grannskapet blev vindkraftspark.

Kungliga vetenskapsakademin kritiserar statens planeringsmål om 30 Twh vindkraft till 2020. 10 Twh är realistiskt. Kostanderna för utbyggd reglerkraft (vattenkraft), utbyggd distribution (kraftledningar) och vägar etc. när man bygger i glesbygd är underskattade. Om vindkraften blir dubbelt så dyr som kolkraft är det inget alternativ.

Björn Gillberg, den gamle miljökämpen, har bytt fot i vindkraftsfrågan. Han anser att vi har tillräckligt med kraft och att vindkraftsutbyggnaden förfular landskapet.
En kommentar

Jordbruksministrarna har möte

Europas jordbruksministrar har haft ett informellt möte i Växjö, med avslutning i dag tisdag (15/9). De har farit runt och tittat på jord- och skogsbruk, pratat, träffats, ätit, drinkat - men inte fattat några beslut. Syftet är att lära känna varandra under lättsamma former, kosta vad det kosta vill.

Det pratas ju naturligtvis om hur jordbruket skall klara framtiden, det är ju deras jobb. Typ.
Den stora, viktiga frågan - marknaden, gmo, världshandeln, lönsamheten för bönderna tycks dom i alla fall inte enligt ATLs ledare ha pratrat om - men väl klimatet. "Alla vet" ju att att vi står inför omfattnde klimatförändringar, läs uppvärmning. Det lär skola bli regningt och blåsigt i norr och torka i söder.

Jordbruket i Europa står för 8% av de mänskligt orsakade (antropogena) utsläppen emedan motsvarande siffra i Sverige är 13% (varför det är så stor skillnad framgår inte - men det skall jag grotta i. Trodde att jag hade gjort det *hm*). Att påverka framtida klimatförändringar - eller som dom säger, klimatpolitik - med jordbrukspolitik blir nog en grannlaga uppgift. Tänk dig själv, politier på politiker - till slut blir det så många väljare att flirta med så dom vet varken ut eller in.

Målkonflikterna är många, i grund och botten står det faktum att vi måste ha mat, politikerna måste få oss att tro att dom gör något och våra bönder måste vara motiverade att producera.
Minskar vi på djurantal - blir det inget gödsel till alla gulliga ekoprojekt och så får vi ingen mat. Producerar vi biobränsle på åkermark - får vi ingen mat. Beskogar vi åkrar och beten påverkar det landskapsbilden och vi får mindre mat. Beskattar vi gödningsmedel etc. blir lönsamheten sämre för bonden vilket gör att han lägger av, beskogar sina åkrar och vi blir utan mat.

Hur man än vänder sig sitter röven där den sitter således. Det ska faan till att vara politiker i detta.

UPPDATERING
Här är en länk/referat av mötet i Växjö för den som är road.
Kommentera

Så här startar du en diktatur

Min yngste son har alltid sagt att han vill bli diktator. Han tycks emellertid ha växt på sig lite och därmed kan vi nog blåsa faran över. När han var liten (han är född -91) var det inte så "inne" med diktaturer - de flesta hade ju fallit som korthus några år innan.
Nu känns det som om vågen är på väg åt ett annat håll. Inom 20-30 år är det nog, dessvärre, på högsta mode igen. En del tror kanske att det är nazismen eller kommunismen som gäller, men där har ni fel. Diktatur är allmänmänskligt och bygger i grund och botten på vår strävan efter makt - och pengar. Den kan se ut hur som helst men leder alltid till förtryck. Vi kan bara förhindra det genom att känna till grundkomponenterna och stoppa det i tid. Jag hittade detta på Per Welanders blogg - Moderna myter. Tack

Så här går det till:
President Klaus har sagt att klimatfrågan är inte en fråga om global uppvärmning utan om vår frihet. Mycket talar för att han har rätt. Demokratin och individens frihet är ständigt under attack. På 1920-talet och 1930-talet via kommunismen och nazismen. 2000-talet är inget undantag. Den gröna överklassen vill åt din frihet och dina pengar. Man vill inskränka din frihet med "klimathotet" som förevändning. Än så länge små steg med glödlampsförbud, koldioxidskatt på bilar, subventioner av vindkraftverk. Men vänta bara - det kommer att bli mycket värre oavsett om temperaturen går upp eller ner. På sikt vill man kontrollera ditt beteende via individuella utsläppsrätter, hindra dig att flyga via höga skatter, tvinga dig att resa kommunalt om du bor i en stad.

Här är de sju stegen till diktatur:

1. Starta med skrämsel
Det kan vara en folkgrupp, terrorism, fågelinfluensa, arbetslöshet, skogsdöd eller globala uppvärmningen.

2. Lägg ut betet
Här kommer den utopiska visionen. Ett judefritt samhälle, total jämlikhet, avskaffande av fattigdom, full sysselsättning, rädda isbjörnarna/korallerna......

3. Samla styrkorna
Tillsammans kan vi lösa detta....

4.Öka makten
Vi (staten) behöver extra resurser/makt/högre skatter/kontroll av Internet för att rädda dig från detta hot.

5. Sprid propaganda
Använd alla kanaler för att sprida den "Stora Lögnen". Media, statsTV, myndigheter... Ge stora anslag till organisationer som stöder "saken". Ge forskningspengar till riktad forskning som kan bekräfta "hotet".

6. Avled massorna
Skapa stora publika aktiviteter för att avleda massorna och få dem på rätt spår. Parader, rockkonserter, festivaler, hyr in Al Gore.... Engagera speciellt de unga.

7. Eliminera oppositionen
Börja med att låtsas att oppositionen inte existerar (vi har konsensus, debatten är över...). Om det misslyckas följ upp med förtal, ifrågasätt motiv, gå till personangrepp, ifrågasätt psykiska statusen... (se på Svt:s ställom för ett bra exempel på detta). Inskränk annars möjligheten att sprida oppositionens budskap via lagar.

Fritt översatt från denna källa.
--------------------
Den dolda agendan är alltid densamma - mer makt och pengar till makten och centralbyråkraterna, högre skatter, mindre frihet för undersåtarna.

Tyvärr är både Alliansen och rödgröna röran inne på denna linje att minska friheten. Man behåller kapitalismen för företagen men socialiserar individen. Inte för att avskaffa rösträtten men för att öka sin makt och minska undersåtarnas frihet. Inte ens hur föräldraledigheten tas ut kan anförtros undersåtarna utan detta ska överheten bestämma. I folkets eget bästa förstås.

Framtidens diktatur behåller rösträtten men kontrollerar ändå massorna. Man styr via massiv propaganda undersåtarnas beteenden. Ett skrämmande samhälle som inte är långt från det Orwellska.

Det allra märkligaste är moderaternas förvandling till ett "socialdemokratiskt" parti med en mot individen socialistisk grundsyn. Och de flesta moderater accepterar detta.

“The whole aim of practical politics is to keep the populace alarmed (and hence clamorous to be led to safety) by menacing it with an endless series of hobgoblins, all of them imaginary.”
H. L. Mencken.
En kommentar

Jag fattar inte hur det ska gå till

I dagens DN säger sig sex av europas utrikesministrar ha enats inför klimatmötet i Köpenhamn.

Om 87 dagar står dom inför en enorm diplomatisk utmaning när dom skall ro i hamn avtalet som skall rädda klimatet (hur nu ett avtal kan rädda klimatet). Dessvärre är det politiskt snömos eftersom man helt enkelt inte vet om vi står inför ett klimat som kommer att innebära stora förändringar för mänskligheten. Dom säger att klimatförändringarna kan leda till en omfattande geopolitisk förändring. Det är klart att det kan - men det kan också vara så att det inte är det största hotet vi står inför. Ingen vet.

Dom säger vidare att Vi kommer att engagera oss personligen för att ge full kraft åt våra diplomatiska insatser och mobilisera resurserna i våra gemensamma diplomatiska nätverk för att övertyga de viktigaste deltagarna i förhandlingarna att göra omfattande åtaganden. Vad är detta för skitprat annat än slöseri med toner, till intet förpliktigande? Dom gör väl inget personligen - så fort dom går i pension eller torskar ett val så är dom fria att tycka tvärt om - det har vi sett förut.

Betänk att samma politiker som betraktar en ökning av konsumtionen som en lösning på den ekonomiska krisen ser ett totalstopp i ekonomin som en lösning på klimatkrisen.

Jag fattar helt enkelt inte hur dessa människor tänker - om dom tänker.

Om det nu är sån kris som dom säger så är det väl bara att ta tag i den. Sluta åk bil, ät grönsaker, stanna hemma i kylan, ge faan i att ha ett fritidshus i Thailand, stäng ner datorn, sluta kasta bort mat, sparka onödiga politiker som åker jorden runt och pratar skit, slå ihjäl alla kor, plöj upp asfalten (som avger massa metan), föd barn hemma (så släpper du inte ut lustgas), helbegrav dig (de flesta krematorier skickar avgaserna rakt ut)!
Då kan stadsborna, som är överrepresenterade i detta trams, sitta i sina kalla våningar och glo. Vi på landet klarar oss alltid.
Eller? Varför komma med alvmesyrer? Man blir inte fri från blindtarmsinflammation genom att operera bort en tiondel.

Tack Maggie
Kommentera

Nu har dom kommit på det!

Det är inte koldioxidens fel att jordens medltemperatur stigit 0,75 grader sedan 1875.

Det är de bruna molnens fel (åtminstone till hälften)! De bruna molnen uppträder främst över Afrika, Asien och Sydamerika. Där eldar man med, kol och kodynga för värme och matlagning. Det är ineffektivt och hälsovådligt för dom som är i närheten av det, det skitar ner luften och höjer jordens medeltemperatur.

Vad väntar vi på? Då är det bara att sätta igång! Se till så att dom får en bättre energiförsörjning så att dom slipper laga mat över öppen eld. Jasså? Varför inte? Nähe- det kostar pengar. Ni måste jobba. Varför skall vi bekosta deras utveckling? Hm...

Då var det bättre när det var koldioxid som gällde. Möten med paraplydrinkar, ryggdunk och korta förhandlingar, TV tid och megalomantillväxt, fyllda statskassor efter tunga skatteuttag och växande handel med utsläppsrätter. Makt helt enkelt.
En kommentar

Här är Maudans gröna jobb

Detta är sagan om Morphic och hur 4.000.000.000 gick upp i rök.

Vi kommer att se mer av det - hoppas bara någon kommer att lyckas.
Kommentera

Snart vet vi vad Köpenhamnsmötet kostar

Ingen har riktigt vågat säga vad det kommer att kosta - att inte tillåta en temperaturökning med mer än 2 grader till 2050. Än så länge har alla suttit i sina hålor och lekt leken - vi är med - klimatet är viktigt -ingen temperaturökning. Senast vid mötet i Köpenhamn i höst måste åtgärderna kvantifieras i reda pengar - och det är inte lite.

I dagens SvD kan man läsa att Köpenhamnsmötet blir ett klimatpolitiskt fiasko utan pengar. Sug lite på orden "klimatpolitiskt fiasko" - då ser du vad det handlar om. Nämligen klimatpolitik, framför klimat. Ingen bryr sig nämligen om klimatet men att vara med och skapa klimatpolitik - det är viktigt det.

EU säger att vi minskar med 20% till 2020, eller 30% - om alla andra är med. Kostnaden för att ställa om jordens fattigaste 130 länder beräknas tll 100.000.000.000 EUR/år. Kan ni tänka er alla dom pengarna via EU > SIDA > korrupta politiker > hemliga konton i skatteparadis? Det är klimatpolitik det!

Nu gäller det för EU att skaka fram pengarna för att vara trovärdiga. Först är det ett extra EU-toppmöte nästa vecka, sen är det ett G20 möte i USA. Om inte EU har finansieringen klar inför G20, går det åt skogen. Är dom klara är det ingen garanti för att G20 nappar. För USAs del blir det jobbigt. Klimatet är ännu en punkt i raden där Obama skall gå från ord till handling. Hans bästa gren så här långt tycks vara talet.

Finansieringen av det här är inte så abstrakt som man kan tro. Det är du och jag som skall betala med högre skatter och handel med utsläppsrätter. Detta tar av tillväxtutrymmet - utrymmet för att ta fram innovationer, såsom listigheter inom energiområdet t.ex. Det tar av utrymmet för allmän välfärd, bistånd, polis och försvar. Det hämmar helt enkelt vår utveckling. Vi har inte oändliga resurser, då måste man prioritera och då inställer sig frågan huruvida denna prioritering är rätt. Det är ju trots allt bara klimatpolitik man vill skapa - ingen har lovat oss att klimatet kommer att räddas, för det är det ingen som kan.
Kommentera

Isläge och temperaturer, augusti

Temperaturen
Temperaturen sjönk under augusti jämfört med juli. Detta gäller speciellt södra halvklotet medan tropikerna och norra delarna visar relativt höga temperaturer. Siffror inom parentes skillnad mot juli 2009. De data som inte är klara fylls på när de kommer in.

UAH: 0.231 (-0.181) 2008: -0.007
RSS: 0.270 (-0.122) 2008: 0.145
HadCRUT: ?
GISS: 0.51 (-0.12) 2008: 0.36

Isläget för Arktis
Vi närmar oss sommarminimum för isen i Arktis. Om 1-2 veckor är vi där. Hur slutresultatet blir beror på vindar och strömmar. Men det ser ut som vi hamnar över 2008 års värde men under 2005. Det kommer att innebära att isen växt rejält två år i rad.


Temperaturen över 80:e breddgraden
Här är en graf från DMI (Danmarks SMHI) som visar temperaturen över 80 graders nordlig latitud 2009. Kelvin är inte min grej men jag antar att det blåa strecket är 0 grader C. Jag blir inte så skrämd av detta.
Temperaturen i Arktis har i sommar varit något under normalt. Du kan hitta värden från 1958 och framåt här. Isutbredningen i Arktis påverkas till stor del av cirkulationen, dvs vindar och strömmar. Vindar kan pressa ut isen till varmare vatten där den smälter.


Isläget för Antarktis
I Antarktis, som ofta glöms bort av media, är isutbredningen över det normala.

Någon säker koppling mellan mänskliga koldioxidutsläpp och isutbredningen vid polerna existerar inte. Det är bara en obevisad hypotes som gammelmedia och politiker understödjer. Solens påverkan, havets oscillationer, ändrade vindar, naturlig återhämtning sen Lilla istiden m.fl. är andra hypoteser.

Det verkar som om det klarar sig i år också.

Tack Moderna Myter
En kommentar

Monopolismen/skattesystemet är heltäckande

Med anledning av ett inlägg på blogposten om vin i gårdsbutik skulle jag vilja utveckla tankarna lite. Det är aldeles uppenbart att den ena hjärnhalvan inte vet vad den andra tänker eller den ena handen vet vad den andra gör. En av de stora utmaningarna i omställningen till "förnyelsebar" energi är att hantera skattebortfallet från oljan (cap and trade - jag vet, men går folk verkligen på det?).

Närproducerat, gårdsbutiker och landsbygdsutveckling har också sina sidor. "Kör på ni bara, utveckla landsbygden - men kom inte på något ni tjänar pengar på".
3G master - va, höga arrenden? - då tillämpar vi ledningsrättslagen. Bredbandsutbyggnaden - va, höga arrenden? - då tillämpar vi ledningsrättslagen. Vindkraftsutbyggnaden - va, krånglar dom? - då förenklar vi bygglovshanteringen, lättar på naturhänsyn, struntar i kringboende och tillåter byggnation i nationalparker.

• Du får inte koka brännvin hemma och sälja i gårdsbutiken utan att gå via systembolaget.
• Skulle du få för dig att investera i en biogasanläggning, eller annan elproduktion, får du använda elen i verksamheten (t.ex. mjölkproduktion), inte sälja den till dina hyresgäster via gårdsnätet.
• Skulle du få för dig att köpa in dig på ett vindkraftverk och köpa tillbaka billigare el, beskattas du för mellanskillnaden.

Var finns incitamenten?
Självklart förlorar staten ofantligt om vi alla verkligen lämnar oljan och ersätter med "förnyelsebart". Men det visste du väl, Andreas C? Man kan inte äta och behålla kakan.

Oljan är en perfekt energikälla, förutom att den håller på att ta slut. Det är först när vi sätter fyr på den som det blir koldioxid och annat skit.
- Det är en stor beskattningspotential.
- Enkel att hantera
- Jämn kvalité
I dagarna är det 150 år sedan Edvin Drake öppnade den första kommersiella oljekällan. Sedan dess har oljan gett miljarder människor ett bättre liv. Det är inte så många som vill fira det. Konstigt.
En kommentar

Moderaterna på Tjörn

Nu är det bara Thomas Jacobsson som tycker som dom tyckte härom veckan - Moderaterna på Tjörn.



En "klimatdebattör" - vad nu det är - håller emellertid med honom.
Tänk vilken cirkus det blir när folk helt plötsligt börjar tycka olika.

ST 090905-2

Tack Maggie
Kommentera

Köp vin i gårdsbutiken

Debatten om vi skall få koka brännvin eller jäsa vin på gården för avsalu har böljat fram och åter - oftast åter. Vi har ju inte levt i det alkoholpolitiska paradiset direkt.

Alkoholhaltiga drycker är ett livsmedel som lämpar sig för lokal produktion. Jag har hört att det är ganska vanligt ute i Europa, vin, calvados, cider, whisky och så. Självklart skulle det funka här med. Äppelindustrin går på knäna - dom importerar äpplen för att det är billigare. Många svenska äpplen skulle kunna utgöra ett fint täckningsbidrag för jordbruket, likaså lingon och slånbär. Det finns dom som far runt på svenska gårdar och propagerar för vinodling - klimatförändringarna kommer att göra det möjligt, vilket jag betraktar som trams - solen skiner inte mer för att det blir varmt, vin behöver sol.

I dag har Magdalena Gerger, nytillträdd VD på Systembolaget, gått ut i en debattartikel på DN och sagt att det borde vara OK.

Va? Ska man tro på det?

Nja. Hennes tanke är att du ska åka till gårdsbutiken, hitta din favvosnaps, beställa den på nätet för avhämtning på Systembolaget.

Vem var det som sade att livet på landet skulle förenklas och utvecklas? Vem var det som sade att man skall köpa närproducerat för att minska resandet? Vem var det som sa att det inte kämpas för att behålla detaljhandelsmonopolet? Vem var det som sade att vi gått framåt vad gäller frihet och utveckling? Vem tror att det kommer att hålla?
En kommentar

Våra resvanor hotar jorden

Detta står att läsa i gårdagens SvD (6/8). Artikeln går ut på att flyget släpper ut växthusgaser som i sin tur leder till vår undergång - ja, ni vet.

Jag blev lite tagen av artikelns bildillustration som är totalt vilseledande när man tittar närmare.

Bild 1. Stor glaciär i sol, emot dig kommer smältvatten farande. Bildtext: Inlandsisen på Grönland smälter just nu mycket snabbt. Min kommentar: Jo, den gör det på sommaren - det är plusgrader.
Bild 2. Havsvik, skulle kunna vara i Stockhols skärgård. Bildtext: Haven i fattiga länder värms och smutsas ner av alla farliga utsläpp. Min kommentar: Så kanske det är men bilden illustrerar inte detta.
Bild 3,4. Flygplan som lyfter och kustbild fån Thiland (tror jag). Bildtext: En flygresa till Thailand släpper ut 1,6 ton koldioxid - över tre gånger mer än framtidens årskvot för en person. Min kommentar: Vill ni rädda världen eller ändra vår livsstil? För mig blir livsstilsalternativet allt tydligare i debatten. Med det kommer, som vanligt, makt och pengar. Vem bryr sig om jorden, egentligen? Är inte allt det här bara ett verktyg för sin egen övertygelse och maktsträvanden?
Bild 5. En flygbild av ett molningt/regnigt Dubai. Bildtext: Utsläppen syns tydligt över stadsiluetten i Dubai. Min kommentar: Dubai är ingen smutsig stad. Dubai lever huvudsakligen av handel och har ingen industri att tala om.

Jag har talat med journalisten på TT Spektra. Något mera mediaotränad får man leta efter (själva förväntar dom sig att folk snällt skall svara på deras frågor och vara mediatränade), han blev aggresiv direkt och kastade luren i örat på mig.

Redaktören på Resor (SvD) säger att de får klagomål på att dom skriver om långa, fina, resor vecka ut och vecka in utan att ta upp klimataspekten, så det var dags att göra det nu. OK då

Jag tycker att artikeln blev ännu en i den aldrig sinande strömmen av opportunism, vilseledande illustrerad och likaledes vilseledande bildsatt. Jag lyckades inte reda ut huruvida bilder/bildtexter är journalistens verk (han kastade ju luren i örat på mig) eller om det är redaktionens verk.

Det är alltid lika spännande att djupa i en artikel. Det är aldrig som det ser ut.
2 kommentarer

Alla Moderater är inte mesiga

Det NYA med Nya Moderterna är att dom har blivit en samling opportunistiska, tillrättavisande, tillrättalagda mesar som tävlar om vem som är bäst sosse. Det har dom blivit genom att avstå från att fråga sina medlemmar vad dom tycker i frågan. Det funkar numera då inget parti behöver sina medlemmar - och skulle nog helst vara utan - eftersom verksamheten finansieras av statligt partistöd, inte medlemsavgifter.

Nu är emellertid inte alla så - om någon trodde det. Moderaterna på Tjörn har rest sig mot centralorganisationen genom en artikel i ST-Tidningen (nåja, kanske inte ett världsmedium direkt - men störst i Stenungsund, och kanske även på Tjörn) och klankat ner på den allmänna hållningen i klimatfrågan. Det ska bli kul att se hur det går.

ST 090901
Kommentera

Så här gör du om energilampan går sönder

Här följer kemikalieinpektionens råd till dig som råkar tappa en av de nya lamporna i golvet. Huruvida beslutet att förbjuda den gamla goda, värmande, glödlampan var listigt får du själv avgöra. Jag vet vad jag tycker - du kan nog gissa.

Läs detta, njut och för all del - glöm inte bort hur man gör:

Stäng dörrar till rummet där en varm lampa gått sönder. Ventilera rummet (öppna fönster) och lämna rummet. Den europeiska lampbranschorganisationen (ELC) rekommenderar att man lämnar rummet i 20-30 minuter. Samla senare upp lampresterna och torka golvet och andra ytor i närheten av den trasiga lampan med en (liten) fuktig trasa. Lägg lampresterna i ett insamlingskärl som är avsett för uttjänta lågenergilampor eller lysrör. Lägg trasan i en glasburk, förslut den och märk burken, till exempel med texten ”kan innehålla kvicksilver från en lågenergilampa”. Lämna burken till returhantering som är avsedd för miljöfarligt avfall.

Använd inte dammsugare. Det finns en risk för att dammsugaren ytterligare finfördelar och förångar kvicksilverdropparna och sprider dem i luften. Det ökar risken för inandning.
Kommentera

284.000.000.000 dollar/år

Så mycket anser Kina att kostnaden kommer att bli för en minskning av växthusgasutsläppen mellan 2030 och 2050. Det mostvarar ca. 8% av förmodad BNP vid den tiden. Detta kräver att Kina måste komma längre i sin energieffektivisering, ökat användande av förnybar energi och att världens "rika" länder står för merparten av notan. Detta säger Kinesiska klimatekonomer (vad nu det är) enligt dagens SVD (hittar tyvärr inte artikeln på nätupplagan men SVD har tagit det från Financial Times).

Äntligen börjar klimathysterin mynna ut i monetär kvantifiering. Då om inte förr måste vi ifrågasätta huruvida detta är en bra prioritering. Vi har inte oändligt med pengar och de vi har skall användas på bästa sätt för de människor som lever på jorden här och nu. Jorden är nerlusad med akuta problem, det vet vi alla. Frågan är då om vi ska bortse från dessa och satsa på något som kanske inte stämmer, vi inte kan påverka eller aldrig kan uppnås.

Vi har trots allt varit ganska duktiga. Vi har blivit fler genom åren och en större andel har fått det bättre, trots att många anser att vi lever över våra tillgångar. Med en god välståndsutveckling kan vi hålla befolkningsutvecklingen på en OK nivå. Det kan vi inte om fattigdom och svält breder ut sig.
Kommentera

Geoengineering - framtiden?

Vissa anser, som bekant, att just denna klimatförändring (klimatförändring är något ständigt pågående och har så varit ända sedan jordens födelse) har orsakats av oss.
I logikens namn är vi då kapabala att fixa till klimatet. Ingen kan dock säga vad som är ett bra klimat, eller en bra temperatur vilket gör att målet blir s.a.s moving. Vi vet aldrig när vi är framme, eller hur långt vi har kvar. Ingen kan ta åt sig äran av en framgång eller ansvar för ett fiasko. En perfekt politisk situation således, där det går att dra in ofantliga summor utan att skattebetalarna kan klaga.

I spåren av tidsandan vaknar människan, denna uppfinningsrika överlevnadsmästare. Här skall lösas problem! Geoengineering, Royal Society har tagit tag i frågan. Lösningarna går ut på att suga upp eller lagra undan koldioxid och fixa med solens påverkan (då erkänner man att solen har en påverkan på klimatet, minsann) genom att reflektera bort solstrålarna eller förhindra dom att nå oss.
Stollar! Må våra efterkommande döma oss.

Karin Bojs på DN hänger på tåget i dag.

Den här maskinen blåser upp havsvatten i molnen som skall kyla planeten:

Wind-powered yacht (J. McNeill)

Så här tänker man sig att lagra undan koldioxid:

Graphic explaining carbon capture graphic (BBC)
Kommentera

Milko höjer mjölkpriset

Milko höjer mjölkpriset med en krona. Bravo!

Enligt uppgift skall allt gå till bonden. Eftersom det inte bara görs drickmjölk av det bonden levererar innebär det en intäktsökningen om ca. 20 öre per liter mjölk för bonden. Tyvärr är även det för lite.

Arla, denna tjänstemannastyrda koloss, säger att det inte går att höja priset på mjölk. Milko och Skånemejerier (som också ligger 20 öre över Arla) är av annan uppfattning, baserat på diverse undersökningar. I dagens VT visar en övervägande majoritet att dom är villiga att betala mer, så det kanske stämmer - hoppas det. Det vore ju ödets ironi om Milko, Skånemejerier m.fl. tar marknadsandelar på ett höjt mjölkpris när Arla, med en mycket gammaldags strategi, den senaste tiden prisat in sig för att ta marknadsandelar, på böndernas bekostnad.

Det handlar alltså om att pressade bönder äntligen får mer betalt för sitt arbete och sina investgeringar. Milko slår sig för bröstet och säger att man har ett ansvar för sina leverantörer. Ädelt kan tyckas men det handlar nog ytterst om ett ansvar för sig själv. Med den här prisnivån kan svensk mjölkproduktion helt enkelt inte fortsätta, mjölkproduktionen läggs ner för övergång till annan produktion. Utan mjölk, inget mejeri.

Bonden får alltså 20 öre mer av prishöjningen - staten får 20 öre mer i MOMS.
Kommentera