EU vill stoppa avskogningen
Avskogningen sker mest i tropiska länder. Räknar man om det till kolidioxidutsläpp - vilket man tycks kunna göra med det mesta nu för tiden - motsvarar det cirka 20 procent av världens koldioxidutsläpp. Flyget lär stå för 3-4 procent.
EU-kommissionen har som mål att avskogningen ska vara halverad 2020 och ha upphört 2030.
Finansieringen är en trestegsraket där man i första steget skall använda pengar som kommer in från utsläppsrätter som skall auktioneras ut 2013. Man beräknar att det skall flyta in 50 miljarder Euro (ännu mer pengar) och använda 5% av det för att motverka avskogningen. Nästa steg är att länder skall kunna köpa projekt för att möta sina utsläppsmål och det sista är att företag skall kunna göra det samma. Undrar hur det skall gå till - rent praktiskt. Vad är det man köper, mark, virke eller bara samvete? (Köpa samvete kanske inte är något nytt i sig men EU samvete torde vara det)
Pierre Schellekens, vid EU kommissionen, tror att detta kommer att diskuteras vid Köpenhamnsmötet (om det är så bra borde det väl inte bara diskuteras - utan avtalas). Klart det kommer att göra! Det är ju snillrikt! Konstruera ännu en gigantisk apparat där det skyfflas pengar runt jorden på samma sätt som vi är vana vid. Tjänstemän som far (flyger) jorden runt och kollar plantor (om det rör sig om 13 miljoner hektar med 2.000 plator/har (vet inte hur tätt man planterar djungelskog) blir det 26.000.000.000 - då är det nog dags att sparka igång plantskolorna redan nu). Undrar hur man håller koll på hjälpplantering etc. Detta kan bli världens grej - hur stort som helst!
Ett problem lär vara att det måste finnas en politisk vilja i mottagarländerna och att det måste finnas system för att följa upp lagar och beslut. Det är klart att dom vill ha pengarna - så mycket som möjligt innan de blir avsatta - de korrupta ledarna. Men lagar? Beslut? Vad är det för nå´t? Tänkte inte på det - hm.
Vem betalar? Gissa?
Läste att södra halvklotet avskogas mest, med typ 1-2 procent per år(?). Helt avskogad om 50 år? Fruktansvärt. (Globalt är minskningen mindre och på norra halvklotet mer under kontroll.)
Nu en anti-environmentalism-fackla (eller skopa heter det kanske) :
Ser att WWF har reklam för att de rädda orangutangen, och de visar den afrikanska. I Indonesien tros orangutangen kunna utrotas inom 5-10 år, och där beror den avskogning som orsakar det på att man odlar upp (närmast svedjebränner) för palmolja, där det mottas bidrag för detta. Palmolja började som ett energiprojekt som WWF, Greenpeace m fl lobbade för(!), och nu godkänns sådan till matolja, men det räcker nog för att skövlingen ska fortsätta. (Kolla varenda godisprodukt eller påse Chips mm; palmolja i i princip allt! Billig, bl a tack vare bidrag WWF en gång lobbat för. Transfetter antar jag.)
WWF sätter inte ner foten mot det de själva satt igång. Skulle de vara ärliga skulle de säga att fossilt bränsle är vad som räddar skogen (gäller även fattiga människor som får billig el från fossila kraftverk som nu hugger skog för eldning). Och de förordar förmodligen även ekologiskt odlad mat som drar långt mycket större ytor och enligt alla seriösa utredningar har långt större klimatpåverkan än konventionellt gödslat lantbruk -- kan jag i alla fall tänka mig detta, då Klimax och andra klimatorganisationer jag sett förordar ekoodlad mat; och i medier tycks "vara med på det tåget" (som det heter).