Miljöpartiet hade kallat till Riksdagsdebatt - vilket blev en bedrövlig tillställning. Där står vuxna, folkvalda människor och på fullt allvar refererar till Världsbankens spekulationer om vad som KAN hända med jorden OM den globala medeltemperaturen stiger med 4 grader. Dom behandlar det påstått största hotet mot mänskligheten med en brist på självinsikt och okunskap som är skrämmande. Jag säger det igen: antingen är katastrofen nära och då måste vi sätta alla klutar till för att undvika det, om vi kan - eller så är den lika långt bort som vanligt och då skall vi utvecklas klokt med avseende på människors vällevnad och hälsa. Något mellanting finns inte, det går inte att kompromissa med en annalkande totalkatastrof. Det går ej heller att kompromissa med människor i vardande som också vill leva och utvecklas.

 

Om världen tänker sig att lösa en så relativt viktig fråga som mänsklighetens undergång med en bemanning ur politikens järdsgårdsserie, så som Sverige uppenbart gör, så är i alla fall jag glad att jag inte har mer än max. 35-40 år kvar att klafsa runt i eländet. Kolla gärna igenom länkarna till respektive ljushuvud våra partier skickade till denna debatt.

Eller, kan det kanske vara så att de lite rävigare politikerna inte vill smutsa ner sig i onödan? Och hur viktigt är det då?

 

Mats Jangdahl har på sin blogg, Frihetsportalen, gjort ett referat som jag tycker är så bra att jag bara måste delge er detta.

 

Så här skriver Mats:

 

Marionetteater på Helgeandsholmen

Riksdagen höll, på MPs begäran, en klimatdebatt tisdag den 29/1. Detta är mitt referat av detta spektakel, Jag har sammanfattat vad jag uppfattade att de sa. Så gott jag kunnat har jag använt de uttryck de själva använde, men ibland har jag skrivit ut vad orden betyder i praktisk gärning.

Lena Ek, C, miljöminister. Vi måste ställa om för klimatet och acceptera en omfattande samhällsförändring för att rädda jobb och sysselsättning.
Inte ett ljud om frihet, självständighet, oberoende, demokrati etc

Matilda Ernkrans, S, presenterar krav på ett bindande regelverk för klimatdiktaturen. Ett regelverk som alla regeringar, oavsett färg måste följa. Som tvingar alla kommande regeringar att bedriva symbolisk klimatpolitik, oavsett skadliga effekter för nation och folk. Om vi inte inför klimatdiktaturen kommer hennes 12-åriga dotter, som hålls gisslan av sin mor och sin skola att oroas till döds.

Johan Hultberg, M, vill bara göra som de andra länderna, men med svensk teknologi.

Gustav Fridolin, MP, brer på med monstruösa domedagsscenarios, hejdlöst alarmistiskt.

Anita Brodén, FP, tror på en stor lottovinst. Hon jämför en knappt skönjbar temperaturförändring med spekulationer om ett katastrofalt utfall för hela planeten. Vill ha en starkt reglerad utsläppshandel. Var finns den liberala frihandeln?

Alla hänvisar till Världsbankens redan debunkade rapport från hösten 2012.

Josef Fransson, SD, kallar Fridolin MP för bedragare. Klimatpolitiken hotar vår industri. Kina har sedan 1990 ökat sina utsläpp motsvarande 140 x Sverige och släpper numera ut mer CO2 per capita än vad Sverige gör.

Jonas Sjöstedt, V, är ledsna hunden. Mera järnväg. Vi vill styra över lastbilstransporterna. Sluta med kor, sluta äta kött.

Irene Oskarsson, KD, förvaltarskapet. Mer klimatbistånd.

Ek skäller ut Fransson för att han kritiserade samma rapport som alla andra hyllade. Franssons exempelar var uppenbarligen illa valt och felöversatt från norska. Vill avskaffa fossilsubventionerna! Vilka skulle det vara?

Hultberg, tar strid för det industrialiserade samhället. Frågar MP efter deras “gröna skatteväxling” när allt de föreslår är en “röd skattechock”.

Brodén vill ha en global CO2-skatt! Skall NWO ledas av svenska FP?

Fransson, varnar för avskaffande av marknadseknomin och införandet av centralreglerad grön ekonomi, som han liknar vid orwellianskt nyspråk. Värnar om individens frihet. Folk vet bättre än politikerna hur deras liv ska kötas. Klimatpolitiken har blivit en ny front för en totalitär politik. Planekonomin lanseras åter. Vindkraft släper ut mer än kärnkraften.

Sjöstedt kallar Franssons inlägg för vetenskapligt osammanhängande. Tror inte på materiell tillväxt.

Oskarsson tror att alla människor är förnuftiga och rationella. Men så är hon det inte själv! Läxar upp Fransson för att han ifrågasätter de andras dröm om tekniska lösningar på icke existerande problem. Men hon hoppas att han har rätt i att klimathotet över gravt överdrivet!

Ek, varför vill sossarna lägga 30 miljarder i extra pålagor på landsbygden, 50 md om man sammarbetar med V och MP, när man tror att landsbygden är nyckeln till lösningen på klimatpolitiken.

Ernkrans, makten ligger i våra händer.

Hultberg, nej till kilometerskatt.

Fridolin, fram för mer jämställd klimatpolitik. Dags att sluta räkna pengar och eknomomi på det gamla sättet. Dags att befria finansministern från makten över pengarna, så att de kan komma till klimatanvändning.

Brodén hyllar MP och blocköverskridande arbete. Frihandelstanken är viktig för liberaler, det ger upphov till transporter, här krävs restriktioner.

Fransson, övriga miljö- och naturvärden över hela jorden har det senaste decenniet fått stå tillbaks för en överdriven klimatdebatt. Att förvandla mat till fordonsbränsle hjälper inte dessa miljöfrågor eller fattiga människor i andra länder.

Sjöstedt, vi behöver en ny regering som kan dra in mer skattepengar till tvingande klimatpolitik.

Min kommentar. Fransson är uppenbarligen den ende i denna grupp av debattörer som verkligen har koll på läget. Om detta är allmängiltigt för SD kommer de med säkerhet att vara riksdagens tredje största parti, kanske näst största, efter nästa val.

Här är en länk till webtv så att ni kan kolla om jag fattat rätt.