Frågor som bara "försvinner"

Ingemar Nordin, vetenskapsteoretiker och professor, skriver idag på The Climate Scam om vetenskap som blir politik.
I stort sett går det till så att en het fråga dyker upp i debatten och etablerar sig som en sanning. Alla kommer vi ihåg skogsdöden på 80-talet, och säldöden lagom till ett val. Vi matades med uppgifter om att skogen höll på och dö "ute i Europa", där ute sa man att skogen höll på att dö i Norge osv - alltid långt hemifrån. I några fall illustrerades det med lärkbestånd i vinterskrud (lärken tappar som bekant sina barr på vintern). Forskarkåren vaknar, politikerkåren likaså, Sistnämnda ser till så att förstnämnda får pengar till allsköns projekt. Förstnämnda vill inte ifrågasätta grundfrågan eftersom de nu är inne i ett gott flöde av såväl pengar som uppmärksamhet. Enskilda forskare och opportunistiska politiker stärker sina tuppkammar. Livet leker.
Har ni tänkt på att dikussionen om skogsdöden bara upphörde? Det blev tyst. Alla drog sig tillbaka med svansen mellan benen. Sälarna förekommer numera i så stora antal att de blivit ett problem för bl.a. fisket. Tysthet råder från "forskarna".

Vi har passerat toppen i klimatdebatten sedan några månader tillbaka. Visserligen försöker några tuppkamsförsedda forskare fortsatt att skrämma oss. Opportunistiska politiker som t.ex. Anders Wijkman och Claes Eklund har för länge sedan gått vidare i sin i sin iver att alltid befinna sig på rätt ställe.

Debatttekniken att det råder "konsensus", att forskningsrönen är "peer-reviewade" eller att forskningen är "robust" vet vi alla vid det här laget är floskler kastade i ansiktet på oss för att vi skall hålla truten.

Så här har det alltid varit, så här kommer det alltid att vara. Vi har gått på det vad gäller rasbiologi, skogsdöd, säldöd och klimatet. Vad skall dom hitta på nästa gång? Mitt tips är att energi- och matfrågan kommer att hänga med ett tag med komponenter som "peak-oil", risker med kärnkraft, förträffligheten med vindkraft, att man kan ta mängder med "bioenergi" utan att det påverkar mänskligt liv och att en övergång från animalisk föda till vegetabilisk dito är mycket bättre för mänskligheten. Tricket är att det skall förpackas i en alarmistisk påse och det fattar jag inte hur de skall få till.
Vi får se framtiden an - men var vaksam därute.

Kommentarer:

1 mr kind:

Bästa Greven

Det är inte alltid bra när minnet är kort.

Men du vet säkert hur mycket som gjordes för att minska utsläppen av svalel inte minst i Europa på mycket kort tid. Detta tack vare en öppen dialog avseende skogsskdor och risk för skogsskador.



mr kind

2 Wolter:

Mr. Kind

Det är ALDRIG bra när minnet är kort. Visst har vi gjort mycket för att minska svavelutsläppen. Det mest effektiva har varit att flytta industrin till Asien som numer får klä skott för att de skitar ner. England och Ruhr skulle inte kunna släppa ut lika mycket som förr även om de ville eftersom mycket är borta.

Min poäng här var hysterin och överdrifterna - vilket du säkert förstår.

3 Anne:

Tack för att du tar håll med miljötalibanerna!

Kommentera här: