I dag var det klimatdebatt i Riksdagen

Miljöpartiet hade kallat till Riksdagsdebatt - vilket blev en bedrövlig tillställning. Där står vuxna, folkvalda människor och på fullt allvar refererar till Världsbankens spekulationer om vad som KAN hända med jorden OM den globala medeltemperaturen stiger med 4 grader. Dom behandlar det påstått största hotet mot mänskligheten med en brist på självinsikt och okunskap som är skrämmande. Jag säger det igen: antingen är katastrofen nära och då måste vi sätta alla klutar till för att undvika det, om vi kan - eller så är den lika långt bort som vanligt och då skall vi utvecklas klokt med avseende på människors vällevnad och hälsa. Något mellanting finns inte, det går inte att kompromissa med en annalkande totalkatastrof. Det går ej heller att kompromissa med människor i vardande som också vill leva och utvecklas.
 
Om världen tänker sig att lösa en så relativt viktig fråga som mänsklighetens undergång med en bemanning ur politikens järdsgårdsserie, så som Sverige uppenbart gör, så är i alla fall jag glad att jag inte har mer än max. 35-40 år kvar att klafsa runt i eländet. Kolla gärna igenom länkarna till respektive ljushuvud våra partier skickade till denna debatt.
Eller, kan det kanske vara så att de lite rävigare politikerna inte vill smutsa ner sig i onödan? Och hur viktigt är det då?
 
Mats Jangdahl har på sin blogg, Frihetsportalen, gjort ett referat som jag tycker är så bra att jag bara måste delge er detta.
 
Så här skriver Mats:
 

Marionetteater på Helgeandsholmen

Riksdagen höll, på MPs begäran, en klimatdebatt tisdag den 29/1. Detta är mitt referat av detta spektakel, Jag har sammanfattat vad jag uppfattade att de sa. Så gott jag kunnat har jag använt de uttryck de själva använde, men ibland har jag skrivit ut vad orden betyder i praktisk gärning.

Lena Ek, C, miljöminister. Vi måste ställa om för klimatet och acceptera en omfattande samhällsförändring för att rädda jobb och sysselsättning.
Inte ett ljud om frihet, självständighet, oberoende, demokrati etc

Matilda Ernkrans, S, presenterar krav på ett bindande regelverk för klimatdiktaturen. Ett regelverk som alla regeringar, oavsett färg måste följa. Som tvingar alla kommande regeringar att bedriva symbolisk klimatpolitik, oavsett skadliga effekter för nation och folk. Om vi inte inför klimatdiktaturen kommer hennes 12-åriga dotter, som hålls gisslan av sin mor och sin skola att oroas till döds.

Johan Hultberg, M, vill bara göra som de andra länderna, men med svensk teknologi.

Gustav Fridolin, MP, brer på med monstruösa domedagsscenarios, hejdlöst alarmistiskt.

Anita Brodén, FP, tror på en stor lottovinst. Hon jämför en knappt skönjbar temperaturförändring med spekulationer om ett katastrofalt utfall för hela planeten. Vill ha en starkt reglerad utsläppshandel. Var finns den liberala frihandeln?

Alla hänvisar till Världsbankens redan debunkade rapport från hösten 2012.

Josef Fransson, SD, kallar Fridolin MP för bedragare. Klimatpolitiken hotar vår industri. Kina har sedan 1990 ökat sina utsläpp motsvarande 140 x Sverige och släpper numera ut mer CO2 per capita än vad Sverige gör.

Jonas Sjöstedt, V, är ledsna hunden. Mera järnväg. Vi vill styra över lastbilstransporterna. Sluta med kor, sluta äta kött.

Irene Oskarsson, KD, förvaltarskapet. Mer klimatbistånd.

Ek skäller ut Fransson för att han kritiserade samma rapport som alla andra hyllade. Franssons exempelar var uppenbarligen illa valt och felöversatt från norska. Vill avskaffa fossilsubventionerna! Vilka skulle det vara?

Hultberg, tar strid för det industrialiserade samhället. Frågar MP efter deras “gröna skatteväxling” när allt de föreslår är en “röd skattechock”.

Brodén vill ha en global CO2-skatt! Skall NWO ledas av svenska FP?

Fransson, varnar för avskaffande av marknadseknomin och införandet av centralreglerad grön ekonomi, som han liknar vid orwellianskt nyspråk. Värnar om individens frihet. Folk vet bättre än politikerna hur deras liv ska kötas. Klimatpolitiken har blivit en ny front för en totalitär politik. Planekonomin lanseras åter. Vindkraft släper ut mer än kärnkraften.

Sjöstedt kallar Franssons inlägg för vetenskapligt osammanhängande. Tror inte på materiell tillväxt.

Oskarsson tror att alla människor är förnuftiga och rationella. Men så är hon det inte själv! Läxar upp Fransson för att han ifrågasätter de andras dröm om tekniska lösningar på icke existerande problem. Men hon hoppas att han har rätt i att klimathotet över gravt överdrivet!

Ek, varför vill sossarna lägga 30 miljarder i extra pålagor på landsbygden, 50 md om man sammarbetar med V och MP, när man tror att landsbygden är nyckeln till lösningen på klimatpolitiken.

Ernkrans, makten ligger i våra händer.

Hultberg, nej till kilometerskatt.

Fridolin, fram för mer jämställd klimatpolitik. Dags att sluta räkna pengar och eknomomi på det gamla sättet. Dags att befria finansministern från makten över pengarna, så att de kan komma till klimatanvändning.

Brodén hyllar MP och blocköverskridande arbete. Frihandelstanken är viktig för liberaler, det ger upphov till transporter, här krävs restriktioner.

Fransson, övriga miljö- och naturvärden över hela jorden har det senaste decenniet fått stå tillbaks för en överdriven klimatdebatt. Att förvandla mat till fordonsbränsle hjälper inte dessa miljöfrågor eller fattiga människor i andra länder.

Sjöstedt, vi behöver en ny regering som kan dra in mer skattepengar till tvingande klimatpolitik.

Min kommentar. Fransson är uppenbarligen den ende i denna grupp av debattörer som verkligen har koll på läget. Om detta är allmängiltigt för SD kommer de med säkerhet att vara riksdagens tredje största parti, kanske näst största, efter nästa val.

Här är en länk till webtv så att ni kan kolla om jag fattat rätt.

Fotfästet är tappat

Först denna vecka släpper Kung Bore sitt grepp om oss. Ljuset börjar snart vara kvar till fem på eftermiddagen, vilket för mig brukar vara en milstolpe på den långa vägen mot ljusare tider. Tiden där emellan då solen går upp klockan nio och ner klockan tre är just vad den är, ett enda långt mörker.

Det verkar vara många med mig som upplever denna jordeliga vilotid som förvisso piggas upp lite av julen men följs av eftertankens kranka ekonomiska blekhet till dess att lönen betalas ut i slutet av januari. Då börjar dom genast att slåss och sticka knivar i varandra! Om det har något samband vet jag inte men låt det vara ett tecken på uppvaknande. Låt vara av det mer bisarra slaget.

Även klimatalarmisterna vaknar i dessa tider. Strax före januarilönen, då löntagaren bespetsat sig på att byta ut falukorven mot en importerad dansk fläskfilé applåderade veganer och vegetarianer Jordbruksverkets rapport om tvånget av att minska köttkonsumtionen och/eller belägga ett dylikt, i deras ögon, PK fientligt beteende med skatt. Där sprack det fredagsmyset för den normalhycklande, icketänkande, sopsorterande, medelSvensson - eller vad medel... heter numera. Rapporten ledde till en debatt där Jordbruksverket säger sig inte alls föreslå en köttskatt ocn en uppföljare där dom tycker att vi skall producera mer kött.
Egentligen bryr jag mig inte om vad folk äter. Eftersom det nu är på tal måster jag säga att jag inte förstår varför grönätarna kommer undan med påståendet att de skulle vara "klimatsmartare" (vilket dumt begrepp) än köttätarna. Det kanske dom är om de käkar potatis och/eller rovor från jordkällaren. Nu har jag svårt att tro det eftersom de, ovetenskapligt, oftast är stadsboende som tar del av butikernas dignande grönsaksdiskar. Där hittar man grönsaker från all världens hörn med allt vad det innebär i form av transporter etc. Odlingen kan långt ifrån vara utsläppsfri eftersom det krävs en aktningsvärd effekltivitet vad gäller uppvärmning av växthus, maskiner etc. Svinnet torde vara större vad gäller grönsaker än kött eftersom det inte går att lagra i samma omfattning. Någon måste granska grönätarnas klimatargument i sömmarna!
I denna artikel lanseras ännu en ny tanke - att plantera igen beten och outnyttjad åker i stället för att beskatta köttätandet (det är väl i ordningens namn köttet somskulle beskattas och betalas i samband med inköpet).
Totalförvirring i pannkakan råder för närvarande.

Dom riktigt hycklande klimatalarmisterna har, förhoppningsvis, även de vaknat med lite mer pluring i plånboken men med stora sprickor i sina skrämselbjällror.

I flera artiklar den gångna veckan har vi kunnat läsa att klimathotet kanske inte är så stort trots allt. Klimatmodellerna ifrågasätts och någon går väldigt långt genom påståendet att solen kanske skulle kunna ha något med jordens klimat att göra. Aftonbladet tar, sannolikt motvilligt, upp rapporten om att jorden kanske inte kommer att värmas upp så mycket som man trott. De måste emellertid komplettera med en "faktaruta" som beskriver vad som kan hända om jorden värms upp 4 grader, vad nu det har med saken att göra. Själv saknade jag faktarutan som beskriver vår tillvaro om jorden kyls ner 4 grader, som inte heller skulle ha något med saken att göra.
 
Som en följd av klimathotet, som kanske inte finns, har man fattat politiska beslut om andelen "hållbar" elproduktion, där vindkraft anses som "hållbar" trots att den inte är det. I sann Svensk duktiganda har vi som bekant byggt ut vindkraften trots att vi inte behöver den el som produceras. När saker och ting går fort förbises oftast mycket, jfr. en mycket snabb resa på en frifartsautobahn (vem har sett något av Tyskland under en alpresa?). Så även i detta fall där vindkraft har gjort det lönsamt för ägaren som blir skattebefriad när dom använder motsvarande elmängd i egen verksamhet. Det har gjort fjärrvärmeleverantörerna sura eftersom det är billigare att investera i värmepump än att utnyttja fjärrvärme i befintlig infrastruktur. Se där, ytterligare några händer som inte vet vad de andra gör.
 
Vad händer nu när det visat sig att jorden inte värmts upp de senaste 15 åren, att den "gröna sidan" gjort att vi investerat fel, att allmänheten börjar misstro vetenskapen och att sanningen om att verkligheten alltid kommer ikapp lögnen i många stycken besannats? Ja du, de kommer vi att få veta tids nog.

Köttskatt igen ... puh

I går gick Jorbruksverket, av alla, ut med ett förslag om köttskatt.
Kött är ett hot mot klimatet, sägs det med ryggraden och alla köper det utan ifrågasättande.
Om någon nu skulle ifrågasätta klimatargumentet finns det ju alltid cancerrisken att ta till, eller avskogningen i Amazonas som en reservslägga att drämma till den siste tvivlaren med.

För Sveriges del behöver vi all köttproduktion vi kan få fram. Vi behöver en levande lansdbygd med välmående bönder. De flesta av oss vill ha öppna, betade, landskap - om inte annat när vi är ute och åker i spenaten på sommaren. Alternativet är täta, välvuxna, granskogar. Sist men inte minst så behöver vi få upp självförsörjningsgraden på bekostnad av importerat kött.

Köttproduktionen i Sverige bedrivs under hårdare villkor än andra EU länder. Dels har vi ett tuffare klimat med sämre brukningsförhållanden i större delen av landet. Dels har vi tuffare djurskyddsregler än andra länder. Sammantaget gör det vårt kött dyrare. Det blir svårare att konkurrera med importerat kött helt enkelt, särskilt som vi inte kan visa att vårt, djurhälsoproducerade, kött inte är bättre.

De här ständigt återkommande attackerna på köttkonsumtionen börjar bli lite tröttsamma. De faller alltid på hälleberget, så även denna gång när flertalet tyngre instanser gick ut och motsatte sig förslaget. Tyngst var väl finansministern som ansåg att skattevapnet måste hanteras varsamt. Varför lånar sig Jordbruksverket till den här typen av förslag? När var det inom deras kompetensområde? Dom lever ju på bönder och då skall man väl inte såga av sin egen fot/gren man sitter på.

Frågan är om det är så farligt att äta kött. Vad är alternativet? Hitflugna grönsaker från Canarieöarna - hur klimatsmart kan det vara?
Är det vegeterianer som ligger bakom? Jag har svårligen tänka mig att dom käkar källarlagrad lök, potatis eller rovor. Likväl anser dom sig byxade att kritisera köttätare.
Är det ett uttryck för nymoralism? Du skall inte slösa och leva i sus och dus bara för att du kan! Tänk på barnen i Afrika!
Är det bara ett uttryck för innovativ skatteuppbörd?
Själv tycker jag, om inte annat, att det är ett uttryck för översitteri. Dom skall ge f-n i vad jag äter!
 
PS. Jag har skrivit det så många gånger förut så jag behöver inte gå in djupare men en kossa KAN INTE spä på atmosfären med "växthusgaser". Så är det bara, allt snack om detta är bara strunt! DS.