Sanningens minut
I fredags, 21/11, skriver statsministern, tillika EU-ordföranden, på Brännpunkt i SvD, om det kommande klimatmötet. Det är ett led i den politiska reträtt jag talat om tidigare. Han säger att EU har visat ledarskap och att nu är det dags för andra länder att göra det samma. Han påtalar vikten av att snart få tll stånd ett bindande internationellt avtal för att klara 2-graders målet.
Han säger att "vi vet att om vi ska klara två- gradersmålet måste de globala utsläppen minska med 50 procent till 2050, jämfört med 1990.
Jaha - vadå VET? Ingen VET! Utsläpp av vadå?
Köpenhamn ska nu inte längre utgöra en slutstation, som varit så viktigt inför mötet. Många har ju hävdat att det går käpprätt om det inte blir ett avtal i Köpenhamn. Man har uppenbart ändrat sig och nu är "det viktiga att resultatet - inte formen - är överordnat. Ja, ja fortsättning följer på denna stolliga dans runt guldkalven som byggts upp utan vetenskaplig grund men väl politisk. De flesta "framsteg" med denna grund brukar rämna förr eller senare.
ClimateGate
Climate Research Unit vid East Anglia universitetet i Norwich har fått sina datorer hackade. De har kommit över e-post och andra dokument som visar hur man bl.a fifflat med temperaturda i syfte att påvisa ökande temperaturer - och därmed mänsklig påverkan - på jorden. Dokumenten klär av den genompolitiserade "klimatvetenskapen" (vill du läsa dokumenten finns det länkar bland bloggarna jag länkat till nedan).
Jag kan inte bedöma vem som gjort detta, kanske är det någon som sitter i det och fått nog helt enkelt. Helt klart är att det fått "skeptikervärlden" att jubla. "Prasselmedia" har hanterat det på olika sätt. SvD och Västervikstidningen hade bara en liten notis, Aftonbladet hade en ganska ingående artikel (med tillhörande röstning om huruvida man anser att klimathotet är överdrivet - den 21/11 kl. 22:54 ansåg 51,1% att det var det och 48,9% att det inte var det av 63.174 röstande), Sverige Radio har en liten notis på sin hemsida.
Karin Bojs på DN tar upp det i en artikel om alla mail hon får från "skeptiker" och andra konspirationsteoretiker - hon tillmäter, helt otippat, inte avslöjandena något större värde mer än att hon anser att det är kriminella metoder. I dagens DN kan hon lungt fortsätta sin alarmism med att isarna smälter och att haven snart kommer börja stiga. Har hört det ett tag nu. Det gäller att se träden för skogen - eller hur det nu var.
Om det varit tunnsått i "gammelmedia" om denna skandal så är det desto mer i bloggvärlden. Här några länkar för den som önskar fördjupning i frågan:
Klimatsvammel, The Climate Scam 1, Klimatbluffen, Klimathot - Game over, The Climate Scam 2, Med örat mot rälsen, Whats up with that. Ja nu har ni nog tillräckligt för att leta vidare om det finns intresse.
Det är alltid spännande när sanningar kommer fram. Ibland förändrar det världen, som WaterGate, ibland tystas det ner. Framtiden får utvisa vilken impact dessa avslöjanden kommer att få. Skandal är ett understatement för dessa vansinnigheter. Hur kunde det gå så långt?