Klimatdebatten är politik
Det har sedan länge funnits engagerade människor som viker en stor del av sitt liv för att vi skall förstå vart vi är på väg. Maggie och hennes medskribenter Bern, Stilbs och Nordin med bloggen The Climate Scam bedriver en oförtruten debatt för sans och förnuft.
Självklart är det politik (allt kanske är politik). I veckan har Uppsalinitiativet gått ut med den "sensationella" uppgiften att en del skeptiker som minsann har fräckheten att kalla sig vetenskapsmän gått från tobakslobbyn till klimatskeptikerlobbyn. Det sägs att de som "klimatskeptiker", eller "klimatförnekare" som UI säger, använder sig av samma metoder som de gjorde inom tobaksindustrin. Jag måste ärligt erkänna att jag inte fattar kopplingen eller på vilket sätt UI tror att de skall få stöd för sina åsikter på det här viset. Av hemsidan att döma framgår deras politiska hemvist, mål och medel med önskvärd tydlighet som de försöker skämta bort som ett aprilskämt. Det är faktiskt inget att skoja om, de tänker så här - i alla fall nästan.
Här är en annan aktiv klimathotsförespråkare som i den här bloggposten resonerar kring mänskliga egenskaper och på fullt allvar anser att lösningen på "klimathotet" är koldioxidskatter, koldioxidransonering och regleringar på såväl nationell som global nivå. För honom sammanfattas det i aktiva politiska åtgärder. Ta dig lite tid på hans blogg. Jag måste säga att han skriver väl men jag delar inte hans åsikter, surprisingly.
Alltså är det dags att fler och fler sorterar in klimatfrågan som en del av den politiska vardagen. Många av oss, som kanske lite sömningt skrämts av att isbjörnarna håller på att dö, att polarisarna smälter och att vi är närmare klimatoligiska "tippingpoints" än nånsin, kan många gånger fungera som nyttiga idioter i denna kamp.
Vi bör ta ställning till två saker, "situationen" och "lösningarna". Med situationen menar jag att vi skall ta ställning till om klimatet överhuvudtaget håller på att rusa sta. Antingen gör det så (och då är det allvar) eller så gör det inte så (då är det något helt annat på gång). Med tanke på att klimatfrågan lätt blir en politisk ickefråga från tid till annan, såsom var fallet i senaste valet och att ingen lyckats bevisa den närliggande undergången lutar jag åt att jordens klimat håller några miljoner år till. Låt vara med variationer från istid till värmeperioder. Låt vara utan människan rentav.
Om det nu är så att situationsbeskrivningen är fel är naturligtvis också lösningarna fel. Koldioxidskatt, ransonering och global styrning har ingen effekt på ett klimat som skiter fullständigt i vad vi små människor gör här nere på jorden (fattar inte hur man överhuvudtaget kan tro så). "Lösningarna" blir till ett maktmedel och då måste vi ta ställning huruvida vi vill att det skall vara så eller inte. Det där gamla vanliga vänster/höger, nazism/kommunism, kristen/ickekristen, gäller alltså inte längre. Vi måste börja tänka annorlunda.
Att vi bråttas med ständiga problem i stort och smått är ett faktum. Så är det så fort människor kommer samman. Så är det på den kaotiska planet vi kallar jorden. Det kan handla om allt från pollenallergi till att arabvärlden står i brand. Det kan handla om allt från natur- och kärkraftskatastrof i Japan till att reningsverket i Gamleby bara får vara där i fem år till. Det är problem som dyker upp och kräver sin lösning, vilket vi är bra på. Vi gör det faktist bättre och bättre för oss själva och våra efterkommende hela tiden.
Låt oss stanna där. Låt oss inte strunta i det dagliga till förmån för något gigantiskt projekt i en framtid vi inte kan överblicka. Då avstannar kretiviteten och vi kan bli till förslavade zombies.
Det är vad dom vill, vilket Uppsalainitiativet kan vara en bra symbol för.
Uppdatering
Här lite skrämmande läsning om världsstyret.
Ja politik är också klimat både nu och då, många påstår att klimatpolitiken ligger framför oss, för vi påstår oss veta mera nu än vad våra förfäder levde efter och förmedlade vid generationsskiften.
Men vad duktiga de var, till och med i lokalsamhället. Jo förvisso Lortsverige präntades på 1800 talet i Stockholm. Och det är mycket renare där nu än då, även om man nu sammanför skithögarna mer i dagens samhälle. t ex genom att skicka avloppet ut i samma sjö som de tar sitt dricksvatten från, visserligen med rening mellan. Det är en klar fördel att bo där vi kan dricka av vårt grundvatten. Vilken fantastisk fördel även globalt sett.
>Det är problem som dyker upp och kräver sin lösning, vilket vi är bra på.< skrivs. Ja nu när en tid har gått så inse vi att även ett drifttillstånd på fem år är en framgång. Dessutom är beslutet villkorat till nästa år genom att utövaren åläggs att genomföra utredning om utgående vatten och beräkna kostnader för ledning av avloppet till Västervik. Villkoret i beslut läser vi om på sidan fem.
Jag lägger med Beslutet 2011-03-24 51-6880-08 för alla studier.
Även om fem är är en lång tid, och sakkunniga berömmer 18 månader som skälig tid för att lägga ut ledningen och avveckla verken i Gamleby och Almvik kommunen behöver troligen dessa fem år för att fullfölja beslutet, så vi avvaktar till vidare. Dessutom kommer trogen grundvatten från Helgenäs att parallellas.
Tack till alla som stöttar det godare vattnet i Viken, det blir fler och fler skall ni veta! Och snart känner turisterna till att kommunen har renat en havsvik.
Sammandra avloppsreningsverken är en trend i dag, se våra grannar Åtvidaberg och se Söderköping. Det blir bättre rening i ett större verk, kraven är helt enkelt större där, tillsynen bättre, och så kan man tillvarata avfallet bättre. I vårt fall i Västerviks kommun har vi till och med fått EU-bidrag för denna ledning som nu kommer.
Driftkostnader blir betydligt mindre när det är färre anläggningar att driva. Avskrivnings tid är 50 år, men vi kan uppskatta den halva tiden här i pay off gentemot de fasta kostnaderna för dagen.
Och betydande miljövinster direkt och i löpande framtid. jag har tagit mig för att jobba med detta, och det är intressant, fler ansluter sig.
Detta är HÅLLBART! Håll inte på med något annat.
[email protected]