Är en kommun som vilken organisation som helst?
I den bästa av världar skall tjänstemännen vara proffs och efterleva politikens minsta vink.
Vad händer när det inte funkar? Vad händer när varken den politiska ledningen eller tjänstemännen är byxade att axla sin uppgift (hur man nu skulle kunna vara "byxad" att "axla")? Vad händer när politiken vill något som är negativt för tjänstemännen eller övrig personal i kommunen såsom privatisering, neddragning eller rena utförsäljningar?
Det kan ju naturligtvis vara så att den politiska ledningen inte har tillräcklig kompetens och insikt för att lede en stor organisation som en kommun. Samtidigt kan det vara så att tjänstemännen kan men vill inte. De kan helt enkelt vara trötta på att följa än den ena majoriteten och än den andra. De kanske helt enkelt inte sympatiserar med sittande majoritet och medvetet eller omedvetet förhindrar, eller åtminstone försinkar, genomförandet av fattade beslut. Riktigt illa blir det när det brister i kompetens hos såväl den politiska ledningen som tjänstemännen.
Då inträder två frågor. Hur skall "folket" kunna säkerställa att de som väljs inte bara är populära bland väljarna utan även klarar av sin uppgift? Hur skall anställningsförhållandet se ut för en topptjänsteman och möjligtvis någon nivå ner?
Vad gäller den politiska ledningen är jag övertygad om att uppdragen på toppnivå, såsom t.ex kommunstyrelsens ordförande, skall tidsbegränsas, till förslagsvis två mandatperioder - det har jag sagt förut. Man fattar helt andra beslut om man vet att tiden man har på sig är förutbestämd. Risken för korruption minskar. Rekryteringssituationen blir mycket bättre när aktiva politiker vet att topplatserna blir lediga då och då. Det är större chans att sluta med "flaggan i topp" (jfr. Miljöpartiets språkrör). Som det är i dag får t.ex. kommunstyrelsens ordförande livslång pension om han/hon suttit i tre mandatperioder och uppnått den aktningsvärda åldern av 50 år. Vem tror att en sådan person är särdeles framåt den tredje mandatperioden strax före 50-årsdagen? Hur betraktas den personen, som kanske gjorde ett kanonjobb i två mandatperioder men ett skitjobb den sista, i väljarnas begränsade minne?
Vad gäller tjänstemännen anser jag att ALLA skall ha en basanställning där kommunen har frihet att anvisa arbetsuppgifter. Varje tjänst blir ett tillägg med extra lön utöver "baslönen". En högre tjänsteman skulle därmed kunna ha ett uppdrag som förvaltningschef under en mandatperiod med omprövning efter varje val. Den nya majoriteten skulle därmed få möjlighet att forma sitt lag inför kommande utmaningar. Den som inte får förnyat förtroende återgår till basanställningen, som rent teoretiskt skulle kunna bli oerhört trist i något arkiv eller så. Jag tror att man skulle få mer arbete för mindre pengar med denna metod.
Det är en omänsklig uppgift att tjäna, först en majoritet - kanske helvänster och, fyra år senare, tjäna en annan - kanske helhöger. Hur skulle en sådan chef kunna bli trovärdig?
Alla eventuella likheter med Västerviks kommun, i totalkris, är självfallet tillfälligheter. Helt klart är dock att om bara dessa två små enkla idéer genomfördes så skulle situationen på sikt förbättras avsevärt, vilket därmed får bli IGTs slutord med anledning av den kommunala krisen.
Amen.