Verkligheten är svår att komma undan
I dag sitter kommunstyrelsen (KS) i möte där man bl.a skall fatta beslut om att investera 6 miljoner i hamnen.
IGT har skrivit om det i tidigare bloggposter så du kan gå tillbaka och läsa mer där. För att ta det kort säger tjänstemännen att hamnen måste renoveras för 6 milj eftersom intresset för färjetrafik med vattenjetdrivna fartyg har ökat på sistone.
För att börja med efterfrågan så ligger det till så att fortsättningen av Gotlandsbåtsdramat är tänkt att genomföras med en vattenjetdriven katamaranfärja som ett nystartat bolag köpt på Irland. Fartyget är i skrivande stund flaggat på Bahamas och ligger i Helsingborgs hamn. Det sägs att hon skall piffas i Landskrona längre fram i vår, bl.a genom att byta ut Brittiska kontakter mot våra kontakter. Lite målning och annan anpassning kanske också ingår men framför allt måst hon flaggas om till Europeisk flagg för att kunna frakta passagerare i Svenska vatten.
IGT har skrivit om det i tidigare bloggposter så du kan gå tillbaka och läsa mer där. För att ta det kort säger tjänstemännen att hamnen måste renoveras för 6 milj eftersom intresset för färjetrafik med vattenjetdrivna fartyg har ökat på sistone.
För att börja med efterfrågan så ligger det till så att fortsättningen av Gotlandsbåtsdramat är tänkt att genomföras med en vattenjetdriven katamaranfärja som ett nystartat bolag köpt på Irland. Fartyget är i skrivande stund flaggat på Bahamas och ligger i Helsingborgs hamn. Det sägs att hon skall piffas i Landskrona längre fram i vår, bl.a genom att byta ut Brittiska kontakter mot våra kontakter. Lite målning och annan anpassning kanske också ingår men framför allt måst hon flaggas om till Europeisk flagg för att kunna frakta passagerare i Svenska vatten.
Vi vet inte om rederiet har ett avtal med hamnoperatören (som arrenderar hamnen av Kommunen) och vad det i så fall innehåller. Vi vet heller inte om hamnopeartören kommer att överleva.
Likt forna tiders sjöfartskrig dök det i höstas upp ett vattenjetdrivet fartyg från Destination Gotland. De ville provanlägga i hamnen. Så skedde och de sade sig vara nöjda. Eftersom Gotlandsbåten skulle bli en konkurrent till Destination Gotland kan man se det här som en demonstration av att "vi kan om vi vill". Skulle dom vilja skulle dom naturligtvis göra livet surt för den som skall driva ytterligare trafik till/från Gotland.
Så var det med efterfrågeökningen som föranlett tjänstemännen att föreslå en renovering av hamnen.
Till saken hör att de hänvisar till en teknisk undersökning och två uttalande/offerter som skulle styrka äskandet. Vid närmare efteforrskningar visade det sig att man inte tänkt delge Kommunstyrelsens ledamöter detta material.
Ett flertal medborgare och journalister krävde att få ta del av materialet. I går eftermiddag damp det ner i mailboxen.
Av det har jag dragit följande slutsatser:
Teknisk undersökning
Undersökningen gjordes under 2014, alltså innan det att den förra färjan "Vastervik" skulle börja sin bana på Östersjön.
Kort sagt visar den att hamnen är i ett uruselt skick. Den är underminerad, rostade balkar, rostad spont och dålig bärighet i toppskiktet. Den skulle inte ha funkat för den gamla färjan.
Åtgärdsförslagen
Två företag har lämnat förslag på åtgärder baserat på den, snart två år gamla, undersökningen. Förslagen är högst generella och innehåller ingen kostnadsuppskattning.
Tjänstemännen hade således tänkt att få igenom en icke kostnadsberäknad investering i en totalt nedgången hamn. Dessutom tror dom att det skall kunna vara klart till April månad.
Det här är vad Kommunstyrelsen ska ta ställning till i dag.
Jag tycker att Kommunchefen och en annan ledande tjänsteman (de före detta Kommunchefen som fick ett jobb som inte fanns. Han är på väg ut av egen maskin) som står som avsändare av beslutsunderlaget bör ta sig en allvarlig funderare om deras roll i det här med förvaltandet av kommunmedborgarnas tillgångar.
Jag tycker också att Kommunstyrelsens ledamöter bör sätta ner foten och klargöra att det inte är OK att komma dragandes med förslag på stora investeringar utan trovärdigt underlag. De bör även ta sig en funderare på Kommunchefens fortsatta roll i Kommunledningen.
Vi får se hur det går. Jag återkommer.
Likt forna tiders sjöfartskrig dök det i höstas upp ett vattenjetdrivet fartyg från Destination Gotland. De ville provanlägga i hamnen. Så skedde och de sade sig vara nöjda. Eftersom Gotlandsbåten skulle bli en konkurrent till Destination Gotland kan man se det här som en demonstration av att "vi kan om vi vill". Skulle dom vilja skulle dom naturligtvis göra livet surt för den som skall driva ytterligare trafik till/från Gotland.
Så var det med efterfrågeökningen som föranlett tjänstemännen att föreslå en renovering av hamnen.
Till saken hör att de hänvisar till en teknisk undersökning och två uttalande/offerter som skulle styrka äskandet. Vid närmare efteforrskningar visade det sig att man inte tänkt delge Kommunstyrelsens ledamöter detta material.
Ett flertal medborgare och journalister krävde att få ta del av materialet. I går eftermiddag damp det ner i mailboxen.
Av det har jag dragit följande slutsatser:
Teknisk undersökning
Undersökningen gjordes under 2014, alltså innan det att den förra färjan "Vastervik" skulle börja sin bana på Östersjön.
Kort sagt visar den att hamnen är i ett uruselt skick. Den är underminerad, rostade balkar, rostad spont och dålig bärighet i toppskiktet. Den skulle inte ha funkat för den gamla färjan.
Åtgärdsförslagen
Två företag har lämnat förslag på åtgärder baserat på den, snart två år gamla, undersökningen. Förslagen är högst generella och innehåller ingen kostnadsuppskattning.
Tjänstemännen hade således tänkt att få igenom en icke kostnadsberäknad investering i en totalt nedgången hamn. Dessutom tror dom att det skall kunna vara klart till April månad.
Det här är vad Kommunstyrelsen ska ta ställning till i dag.
Jag tycker att Kommunchefen och en annan ledande tjänsteman (de före detta Kommunchefen som fick ett jobb som inte fanns. Han är på väg ut av egen maskin) som står som avsändare av beslutsunderlaget bör ta sig en allvarlig funderare om deras roll i det här med förvaltandet av kommunmedborgarnas tillgångar.
Jag tycker också att Kommunstyrelsens ledamöter bör sätta ner foten och klargöra att det inte är OK att komma dragandes med förslag på stora investeringar utan trovärdigt underlag. De bör även ta sig en funderare på Kommunchefens fortsatta roll i Kommunledningen.
Vi får se hur det går. Jag återkommer.
PS. Vill du ha det här illustra underlaget till lärdom för dig själv och varnagel för andra so säger du bara till. Lägg en kommentar med din mailadress så får du det med vändande elektron. DS.