Stausrapport om kommunens svindlande affärer

IGT beskrev rätt noga i den förra bloggposten kvartsmiljardaffären där kommunen överlåter VA-verksamheten till ett av sina dotterbolag. Efter att ha redogjort för vad som gäller rörande fastigheter och ledningar avslutade jag med följande frågor:
 
• Har då verksamheten överlåtits på bolaget?
• Vad har man sålt för en kvarts miljard?
• Har man följt KFs beslut - det som man själv förelagt KF?
• Kan man bokföra affären såsom bokförd hos kommun respektive bolag?
 
Jag tänkte att jag trots allt måste djupa lite i det hela och kläckte då, åtminstone för mig, den geniala idén om att ta del av innehållet i verfikationen där man bokar bort tillgångar för en kvarts miljard och skulder för lika mycket minus 3 milj som betalats in till kommunen. Jag skickade följande frågor till redovisningschefen:
 
Hej,
Refererande till dagens telefonsamtal skulle jag vilja ha kopior av underliggande material som ingår i den verifikation och/eller de verifikationer där Kommunen sålt VA-verksamheten till Västerviks Miljö och Energi AB. Antagligen kommer detta att leda till följdfrågor vilket jag hoppas att jag får återkomma om vid behov.

Jag inser att det är ett omfattande ärende så till att börja med skulle jag kunna nöja mig med följande:
  1. • Köpekontrakt avseende alla fastigheter, t.ex. Gamleby 2.1 eller avstyckning därifrån (Gamleby reningsverk)
  2. • Specifikation avseende ledningar som ingår i affären såsom slag  (vatten/avlopp mm), typ av ledningsrätt och berörd fastighet/fastighetsägare.
 
I dag fick jag svar:  
Här kommer det material jag med hjälp av olika tjänstemän fått fram. I övrigt hänvisar jag frågor kring VA-övergången till Xxx Xxxxxxx, VD Västerviks Miljö & Energi AB.

I bilagor fick jag grundavtalet, som jag beskrivit tidagre, några protokoll som jag inte vill trötta er med samt denna "förklaring":
 
  • Svar på fråga 1
  • Inga fastigheter är avstyckade och överlåtna till Västerviks Miljö och Energi. Markområdena, där anläggningar ingår i förvärvet, ska kommunen upplåta med nyttjanderätt-anläggningsarrende. Förslag till avtal har upprättats.
  • Svar på fråga 2
  • I överlåtelsen ingår ledningsnäten för vatten, dagvatten och spillvatten. När det gäller dagvatten ingår hela ledningsnätet förutom rensbrunnar i markplanet och ledningen från rensbrunn till dagvattenledning.
  • För ledningar som ligger i kommunens mark upplåts inte ledningsrätt. Skyldigheter och rättigheter mellan parterna regleras i markavtal. Förslag till markavtal har upprättats.
  • För ledningar som ligger i mark som kommunen inte äger finns ingen inventering gjord vilka ledningar som är säkrade eller inte med ledningsrätt. Där ledningsrätt finns är rättigheten upplåten till Västerviks kommun.
  • Vissa ledningar är säkrade med ledningsrätt i lantmäteriförrättning med det finns också ledningar som är byggda efter muntlig eller skriftlig överenskommelse.

 

Så vad tror ni?

Är det bokföringsmaterialet jag fått ut? Skulle inte tro det - eller hoppas inte det. Jag kan emellertid konstatera att mina farhågor besannades. De verkar anse att anläggningarna är sålda, men inte marken - vilket alltså inte är möjligt rent fastighetsrättsligt med mindre än att man plockar ner anläggningen och forslar bort den. Mina frågor från den förra bloggposten är således fortfarande obesvarade, kanske inte mentalt men politiskt.

Det är mycket som är obegripligt i det här. Det mest fantastiska är att man "säljer" tillgångar som man sedan upplåter med nyttjanderätt. Det måste vara en fastighetsrättslig piruett utan motstycke!

Det kanske är läge för att handla upp en Damage Control - konsult!

Nu är det nog inte så mycket mer att säga i det här från IGTs sida. Bolagets bokslut är reviderat och klart. Revisorn har lämnat en "ren" rapport som numera bara är en radda friskrivningar där man börjar med att lägga ansvaret på styrelse och VD

Kommunens bokslut kommer sannolikt att godkännas av Kommunfullmäktige i kraft av S+M:s  förkrossande majoritet. Där reses förhoppningsvis lite frågetecken om inte annat med anledning av KPMGs svidande anmärkning i denna fråga.

Med största sannolikhet kommer KFs beslut att godkänna bokslutet att överklagas.

 


Kommentarer:

1 Skattebetalare som bryr sig:

Ledning och handhavande av kommunen och de kommunägda bolagen skall granskas av oss invånare, vi är ägare. Finalgranskning sker också genom våra folkvalda i kommunfullmäktig (politiska partier).
Partiapparaten har nu fått en kort tid på sig att "förgranska" i underliggande nämnderna och aktiebolag. Nu sker alltså den slutliga och sammantagna granskningen av kommunens väl och ve.
Till vår hjälp har vi utsett politiska revisorer med uppgift att granska och hålla reda på det löpande arbetet under fyra år, valperioden. God sed är numera att välja ordföranden från oppositionen. Kommunen upphandlar därtill auktoriserade revisorer som är fördjupat sakkunniga inom den kommunala yrkesrevisionen, enligt bl.a. kommunallagen.
Demokratin ger oss en rätt och en skyldighet alltså.

Sedan några år tillbaka iakttar jag ett löpande försök av kommunen att bolagisera sin VA -verksamhet, Sälj - Köp, till ett av kommunen ägt bolag. Dessa försök har hittills misslyckats. (Varför bolagiseringen skall göras vet jag ej, gissar på något ränta - kostnads trick inom koncernen.)

Själva fastighetsägande är inte stabilt det svajar, och under tiden uppkommer ekonomiska skador och det tillkommer skador av annan art. Dessvärre förvärras sådana missförhållanden vanligtvis med tiden och kostnader ökar. Att ställa till rätta blir bara kostsammare ju längre tiden går.

Med den demokratiska basen och den skyldigheten försöker jag notera vad som sker omkring mig och inom intresseområden som är aktuella.
Det som återstår i den demokratiska hanteringen inom kommunen är kommunfullmäktiges slutliga behandling av revisionsärendena är 13, tretton ärenden den 29 april 2013.
Revisionsrapporter blir behandlade och diskuterade i fullmäktige, och det slutar (alltid...) med ett godkännande. Och därmed är året 2012 färdig behandlat och avslutat, och många lättade suckar dras, och allt är rätt enligt systemet, det gäller att gå vidare i nuet.
Om det kan anses rätt, att nu för tiden endast medge en månads tid för prövning vid rättsinstans av besluten vet jag inte, Personligen anser jag det vara en allt för kort tid.

Inom den politiska majoriteten i kommunen ser jag ännu ingen vilja att ställa till rätta misslyckandet med VA försäljningen till eget bolag.

Svar: Kommunfullmäktige KAN inte, eller borde inte kunna, godkänna omständigheter som gör VA- affären ogiltig.DET GÅR helt enkelt inte med bindande verkan att sälja ett reningsverk utan att sälja marken omkring. Det är lättare att sälja en ledning som utgör fastighetstillbehör men det kräver en omfattande och dyr Lantmäteriförrättninjg. Skall det vara så svårt?
Fortfarande finns det ingen politiker, eller VD för bolaget, som argumenterat för sin "lösning" utan man väntar in nästa KF-möte där man hoppas på ett godkännande av något från någon som brutit mot KFs beslut.
Detta är skandal - inget annat!
Wolter Stackelberg

Kommentera här: